<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;"><br>- `p[q]` joins path q to path p
<br></blockquote><div><br></div><div>For some obscure reason I really like this one. I can understand the arguments</div><div>against it though. So I'll probably be the only one to be +0 on this proposal.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;">- `p + q` joins path q to path p
<br></blockquote><div><br></div><div>-0</div><div>I agree with who says this operator should be used as suffix appending, and not</div><div>for path components. </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;">- `p / q` joins path q to path p
<br></blockquote><div><br></div><div>+0</div><div>I'm not against the div operator I'd prefer to use another one. I'm a *nix person but</div><div>I find this proposal too *nix-centric.</div><div><br></div><div>About the operator: I really like <i>Steven D'Aprano</i>'s proposal: I find <b>&</b> just perfect.</div><div>I'm way more than +1 on it.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;">- `p.join(q)` joins path q to path p
<br></blockquote><div> </div><div>+1</div><div>I feel the need for a method, in parallel with some operator. About the name: if join</div><div>is rejected I am:</div><div>    +1 on add()</div><div>    +1 on adjoin()</div><div>    +0 on append()</div><div>    -1 on pathjoin() / joinpath() -- too long, too similar, way too ugly.</div>