<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jun 24, 2013 at 8:55 PM, Stephen J. Turnbull <span dir="ltr"><<a href="mailto:stephen@xemacs.org" target="_blank">stephen@xemacs.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">Andrew McNabb writes:<br>
<br>
 > > You're proposing that the "awful" workaround be made magical, builtin,<br>
 > > and available to be used in any situation whether appropriate or not?<br>
 ><br>
 > No, I'm not.  That would look like this:<br>
 ><br>
 > >>> print('{spam} and {eggs}'.format())<br>
<br>
</div>Ah, OK, that's right.  Just goes to show that foo(=spam, =eggs) is<br>
really too confusing to be used. ;-)<br></blockquote><div><br></div><div style>I think you've just been reading all the mails in this thread of people claiming I eat children and worship satan :P<br></div><div> </div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im"><br>
 > > I'll take the explicit use of locals any time.<br>
 ><br>
 > I don't think anyone likes the idea of magically passing locals into all<br>
 > function calls.<br>
<br>
</div>My apologies, I didn't really think anybody wants "'{foo}'.format()"<br>
to DWIM.  The intended comparison was to the proposed syntax, which I<br>
think is confusing and rather ugly.</blockquote><div><br></div><div style>Yet obviously people DO do stuff like:</div><div style><br></div><div style>_('{foo}')</div><div style><br></div><div style>which walks the stack to find the locals and then puts them in there. I think this shows there is some room for a middle ground that might disincentivize people from going to those extremes :P</div>
<div style><br></div><div style>Again, it's not about the exact syntax I suggested, it's about that middle ground.</div></div></div></div>