<p dir="ltr"><br>
On 6 Jan 2014 21:58, "Mark Lawrence" <<a href="mailto:breamoreboy@yahoo.co.uk">breamoreboy@yahoo.co.uk</a>> wrote:<br>
><br>
> On 06/01/2014 08:28, Geert Jansen wrote:<br>
>><br>
>> On Sun, Jan 5, 2014 at 8:33 PM, Ethan Furman <<a href="mailto:ethan@stoneleaf.us">ethan@stoneleaf.us</a>> wrote:<br>
>>><br>
>>> As anyone who has worked with Python 3 and low-level protocols knows, Python<br>
>>> 3 has no 'bytestring' type.  It has immutable and mutable versions of arrays<br>
>>> of integers, otherwise known as 'bytes' and 'bytearray'.<br>
>>><br>
>>> How many would be interested in having a 'bytestring'?<br>
>><br>
>><br>
>> I'm not missing a new type, but I am missing the format method on the<br>
>> binary types.<br>
>><br>
>> Regards,<br>
>> Geert<br>
><br>
><br>
> Is this what the new PEP 460 is aimed at or am I again barking in the wrong forest?</p>
<p dir="ltr">Yep, parallel discussions.</p>
<p dir="ltr">Cheers,<br>
Nick.</p>
<p dir="ltr">><br>
> -- <br>
> My fellow Pythonistas, ask not what our language can do for you, ask what you can do for our language.<br>
><br>
> Mark Lawrence<br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Python-ideas mailing list<br>
> <a href="mailto:Python-ideas@python.org">Python-ideas@python.org</a><br>
> <a href="https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-ideas">https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-ideas</a><br>
> Code of Conduct: <a href="http://python.org/psf/codeofconduct/">http://python.org/psf/codeofconduct/</a><br>
</p>