<div dir="ltr">Greetings,<div><br></div><div>   The purpose of this idea is to expand a bit on the decimal default idea</div><div>which I submitted previously. In this idea I want to suggest the human </div><div>idea of a <i>python number.</i> The concept is very simple, yet may have far</div><div>reaching implications not only for future python(s) but also for the wider</div><div>adaptation of python in the greater academic and professional communities.</div><div><br></div><div>   The idea of <i>python number</i> means that there are no types, no limits, no </div><div>constraints, and that all <i>python numbers </i>are dynamic. The upper level</div><div>syntax is also very simple; all<i> python numbers </i>are simply human.</div><div><br></div><div>   My influence for this preference is rooted in the Rexx programming </div><div>language; attributed to Mike Cowlishaw, former IBM fellow. The Rexx</div><div>programming language is dynamic, and has no types. To put it more </div><div>succinctly for those of you who have not used Rexx, the only data type</div><div>is a string of characters (that's it).  <i>Rexx numbers</i> are simply those </div><div>strings of characters that may be interpreted as a valid <i>Rexx number.</i></div><div><br></div><div>http://books.google.com/books?id=cNiVqFmPs8AC&pg=PA100&lpg=PA100&dq=rexx+numbers&source=bl&ots=SNv00ARBqU&sig=cbRb2pqCsZpYhIXtGUXTDxmtqkw&hl=en&sa=X&ei=OpQWU-XuPMT70gHhooG4BA&ved=0CDcQ6AEwAQ#v=onepage&q=rexx%20numbers&f=false<br></div><div> </div><div>   The Python language might be changed to adopt the <i>python number</i></div><div>concept for <i>all math processing</i>, unless explicitly modified. This goes </div><div>somewhat beyond using decimal floating point as a default numerical </div><div>type.  It means using human numeric expressions that meet human </div><div>expectation for numeric processing by default.</div><div><br></div><div>   Under the covers (whatever we mean by that) processing is handled</div><div>by decimal.Decimal, unless explicitly modified. What does this mean for</div><div>python users in general?  Well, no more worrying about types at all... no ints,</div><div>no floats, no rationals, no irrationals, no fractions, and certainly no binaries.</div><div>In short, if its a human number, its a <i>python number.</i></div><div><i><br></i></div><div>   I am expecting that (just as in Rexx numbers) defining very clearly what</div><div>is a <i>python number</i>  will be key for wide adaptation of the concept. But there</div><div>should be no surprises for users, particularly average users. Anyone with </div><div>a middle school expectation of a numeric format should be able to use </div><div><i>python numbers </i>without surprises.  However, for advanced users the full</div><div>interface should be available (as is the context for Decimal) through coding</div><div>based on knowledge and experience, yet the default context for Decimal </div><div>should be based on average users in most environments and use cases.</div><div><br></div><div>   It is my belief that Python should lead the way in the twenty-first century </div><div>for advanced computation for academic, professional, business, and scientific </div><div>communities. There is a 40 year momentum for embedded binary floats &</div><div>doubles, also numeric types generally,  but it is time to move forward. The</div><div>technology is ready, and the need is great.  Let's do it.</div><div><br></div><div>{shameless plug}</div><div>pdeclib  https://pypi.python.org/pypi/pdeclib</div><div><br></div><div>Thank you for your consideration.   Good evening.</div><div><br></div><div>Mark H Harris</div><div>marcus</div></div>