<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Mar 12, 2014 at 8:48 AM, Wolfgang Maier <span dir="ltr"><<a href="mailto:wolfgang.maier@biologie.uni-freiburg.de" target="_blank">wolfgang.maier@biologie.uni-freiburg.de</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="">Guido van Rossum <guido@...> writes:<br>
</div><div class="">> This representation makes more sense, it is fixed point. But you can just<br>
use a single integer and keep track of where the point should be.<br>
<br>
</div>Right, the main reason why I haven't tried that is that I started out with<br>
an int for representing the integral part and a Decimal for the rest, so<br>
from the beginning I always had two separate objects in the code.<br>
On the other hand, I assume that a single int might also slow down the<br>
trimming of the fractional part, which is necessary to keep its precision<br>
fixed ?<br></blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">You can't be sure without timing it, but my expectation is that unless the number of digits is really large (like in the 1000s or more) the fewer number of operations will always be quicker.<br clear="all">

</div><div class="gmail_extra"><br>-- <br>--Guido van Rossum (<a href="http://python.org/~guido">python.org/~guido</a>)
</div></div>