<div dir="ltr">On 09/18/2014 08:26 PM, Paul Moore wrote:<br><div><div><span class="im"></span><br>> From this example, I'd like to see the following improvements to the process:<br>
> 1. Somewhere I can go to find useful modules, that's better than Google.<br>
> 2. Someone else choosing the "best option" - I don't want to evaluate<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Well judgement is always required. As an example: search async version of the famous<br>Requests library on PyPi doesn't give beginners any immediate obvious choices.  <br><a href="https://pypi.python.org/pypi?%3Aaction=search&term=async+requests&submit=search">https://pypi.python.org/pypi?%3Aaction=search&term=async+requests&submit=search</a><br><br></div><div class="gmail_extra">If we based off just popularity count, we will mislead users. The description ought to be<br>more descriptive, but how descriptive? Can author cover all the possible keywords?<br><br></div><div class="gmail_extra">This is why, naturally, most people use a search engine and eventually end up<br>either on stackoverflow or some blog post written by me \o/.<br><br></div><div class="gmail_extra">One idea, similar to npm or gem store is commentary. It can become spam so how about,<br>we can enable tagging and suggestion? What if people can suggest their workflow in a<br>more obvious way than a blog post?<br><br>If anyone have the time and interest, maybe scan each PyPI package and analyze how a<br>package on PyPI is being used by other packages. We can even go as fa<br>as scanning public repositories should anyone feel the urge to do that, privately.<br>That, however, is a M-B dollar industry, known as search.<br><br></div><div class="gmail_extra">Though like App Store, Play Store, gem store, whatever, the number of useful comments<br>and the number of participants can vary. Thus, the improvement is may be suboptimal.<br></div></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Sep 19, 2014 at 1:39 AM, John Wong <span dir="ltr"><<a href="mailto:gokoproject@gmail.com" target="_blank">gokoproject@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><span>I like stdlib++, but I also want to say it should remain as non-Python-dev endorsement<br>kind of thing. As a user and a library developer, I see pros and cons.<br><br>Official endorsement can lead to people to abandon whatever they are working<br>or make them feel excluded or unappreciated, which is not a very positive<br>thing to do.<br><br>On the other hand, there may only be a very limited number of stdlib replacement<br>people can vouch for easily.<br><br>For HTTP request, it is obvious that at the moment, Requests is the most widely<br>used library in modern Python codebase in the past several years.<br><br>For asyn-networking and asyn-task, Twisted and Tornado</span> are probably the best.<br></div><div>You might celery in the asyn-task just because many people who choose to<br>run asyn task will end up queuing.<br><br><br></div><div>For cryptography and security, what do you suggest? There are APIs cryptography<br>doesn't have yet but pycrypto or M2Crypto does. It isn't that neither are bad library,<br>I've used pycrypto and I am careful with using the API, but do we endorse cryptography<br>over the other two (the latter one is pretty dead based on its commit activity, I don't know).<br></div></div>
</blockquote></div><br></div>