<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, Jan 19, 2015 at 5:04 PM, Chris Barker - NOAA Federal <span dir="ltr"><<a href="mailto:chris.barker@noaa.gov" target="_blank">chris.barker@noaa.gov</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""></span>I always teach that the @ syntax is a decoration, not a decorator, whereas a decorator is a function that takes a function and returns another function ( usually a customized version of the passed in function). This distinction between decorators and decoration syntax keeps the door open to do just about anything with decorations, but am I the only one that thinks it's a bad idea to have it be for "any old thing we want to hang off a function"?<br clear="all"></blockquote><div><br></div><div>I think you're the only one who makes this distinction. In common use "decorator" is used to describe both the syntax and the function invoked by the syntax. "Decoration" is never (well, very rarely) used. And calling any function that takes a function and returns one a decorator feels overreaching -- I'd only call it a decorator if it is intended to use with the decorator syntax.<br></div></div><br>-- <br><div class="gmail_signature">--Guido van Rossum (<a href="http://python.org/~guido">python.org/~guido</a>)</div>
</div></div>