<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Jan 20, 2015 at 8:43 PM, Ron Adam <span dir="ltr"><<a href="mailto:ron3200@gmail.com" target="_blank">ron3200@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">The more we talk about this, the more I'm beginning to dislike the symmetric version.<br>
<br>
We are trading an explicit (first, second) relationship with an implicit (smaller, larger) relationship.  For Python's general use, I don't like that.  Sorry. :/<br></blockquote><div><br></div><div>I don't think there's really anything more "implicit" about it. And you could use the mean of a and b if you wanted it a bit less "implicit".  But your other point is well taken, if you DO have a clearly defined "correct" value, then that is the one to scale the error on. And it's a good idea to provide that for those cases.</div><div><br></div><div>Care to help me write the PEP ?</div><div><br></div><div>-Chris</div><div><br></div><div><br></div></div>-- <br><div class="gmail_signature"><br>Christopher Barker, Ph.D.<br>Oceanographer<br><br>Emergency Response Division<br>NOAA/NOS/OR&R            (206) 526-6959   voice<br>7600 Sand Point Way NE   (206) 526-6329   fax<br>Seattle, WA  98115       (206) 526-6317   main reception<br><br><a href="mailto:Chris.Barker@noaa.gov" target="_blank">Chris.Barker@noaa.gov</a></div>
</div></div>