<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jan 23, 2015 at 3:36 AM, Steven D'Aprano <span dir="ltr"><<a href="mailto:steve@pearwood.info" target="_blank">steve@pearwood.info</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":ou" class="a3s" style="overflow:hidden">I do not agree that it is ready for review.<br>
<br>
I think you have rushed to decide that this needs a PEP, rushed the<br>
preparation of the PEP, and now you have rushed the request for review.<br>
What's the hurry?<br>
<br>
As it stands with the decisions you have made, I cannot support this PEP<br>
even though I support the basic idea.</div></blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">Mmmm... That seemed kind of dogmatic...<br><br></div><div class="gmail_extra">This thread has been going on for long. I prefer the PEP because it is a concrete proposal. Even if it is rejected, the reasons for the rejection will be documented, so people can be referred to the document instead of spinning this wheel again.<br><br>Cheers,<br><br clear="all"></div><div class="gmail_extra"><br clear="all">-- <br><div class="gmail_signature"><span style="color:rgb(0,102,0)">Juancarlo </span><b style="color:rgb(0,102,0)">Añez</b></div>
</div></div>