<div dir="ltr">Hey, author here, thanks a lot Demian for even suggesting such a thing :).<div><br></div><div>I'm really glad that people have found jsonschema useful.</div><div><br></div><div>I actually tend these days to think similarly to what Nick mentioned, that the standard library really has decreased in importance as pip has shaped up and now been bundled -- so overall my personal opinion is that I wouldn't personally be pushing to get jsonschema in -- but! If you felt strongly, just some brief answers -- I think jsonschema would be able to cope with more restricted release cycles.</div><div><br></div><div>And there are a few areas that I don't like about jsonschema (some APIs) which eventually I'd like to fix (RefResolver in particular), but for the most part I think it has stabilized more or less.</div><div><br></div><div>I can provide some more details if there's any interest.</div><div><br></div><div>Thanks again for even proposing such a thing :)</div><div><br></div><div>-Julian</div><div><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, May 21, 2015 at 2:15 AM,  <span dir="ltr"><<a href="mailto:python-ideas-request@python.org" target="_blank">python-ideas-request@python.org</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
------------------------------<br>
<br>
Message: 7<br>
Date: Thu, 21 May 2015 19:15:20 +1000<br>
From: Nick Coghlan <<a href="mailto:ncoghlan@gmail.com">ncoghlan@gmail.com</a>><br>
To: Paul Moore <<a href="mailto:p.f.moore@gmail.com">p.f.moore@gmail.com</a>><br>
Cc: Demian Brecht <<a href="mailto:demianbrecht@gmail.com">demianbrecht@gmail.com</a>>, Python-Ideas<br>
        <<a href="mailto:python-ideas@python.org">python-ideas@python.org</a>><br>
Subject: Re: [Python-ideas] Adding jsonschema to the standard library<br>
Message-ID:<br>
        <CADiSq7cmRPQdpC8wv3xyt20dV=Pf9uPfB1k-Q3a6kQH=<a href="mailto:khvnsQ@mail.gmail.com">khvnsQ@mail.gmail.com</a>><br>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8<br>
<br>
On 21 May 2015 at 17:57, Paul Moore <<a href="mailto:p.f.moore@gmail.com">p.f.moore@gmail.com</a>> wrote:<br>
> On 21 May 2015 at 06:29, Demian Brecht <<a href="mailto:demianbrecht@gmail.com">demianbrecht@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> Has been publicly available for over a year: v0.1 released Jan 1, 2012, currently at 2.4.0 (released Sept 22, 2014)<br>
>> Heavily used by the community: Currently sees ~585k downloads per month according to PyPI<br>
><br>
> One key question that should be addressed as part of any proposal for<br>
> inclusion into the stdlib. Would switching to having feature releases<br>
> only when a new major Python version is released (with bugfixes at<br>
> minor releases) be acceptable to the project? From the figures you<br>
> quote, it sounds like there has been some rapid development, although<br>
> things seem to have slowed down now, so maybe things are stable<br>
> enough.<br>
<br>
The other question to be answered these days is the value bundling<br>
offers over "pip install jsonschema" (or a platform specific<br>
equivalent). While it's still possible to meet that condition, it's<br>
harder now that we offer pip as a standard feature, especially since<br>
getting added to the standard library almost universally makes life<br>
more difficult for module maintainers if they're not already core<br>
developers.<br>
<br>
I'm not necessarily opposed to including JSON schema validation in<br>
general or jsonschema in particular (I've used it myself in the past<br>
and think it's a decent option if you want a bit more rigor in your<br>
data validation), but I'm also not sure how large an overlap there<br>
will be between "could benefit from using jsonschema", "has a<br>
spectacularly onerous package review process", and "can't already get<br>
jsonschema from an approved source".<br>
<br>
Cheers,<br>
Nick.<br>
<br>
--<br>
Nick Coghlan   |   <a href="mailto:ncoghlan@gmail.com">ncoghlan@gmail.com</a>   |   Brisbane, Australia<br><br></blockquote></div></div></div></div>