<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, Jun 22, 2015 at 5:35 PM Alexander Belopolsky <<a href="mailto:alexander.belopolsky@gmail.com">alexander.belopolsky@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jun 22, 2015 at 8:03 PM, Gregory P. Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:greg@krypto.org" target="_blank">greg@krypto.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"># We could use the long form names milliseconds, microseconds and nanoseconds but i worry with those that people would inevitably confuse ms with microseconds as times and APIs usually given the standard abbreviations rather than spelled out.</blockquote></div><br></div></div><div dir="ltr"><div class="gmail_extra">Note that datetime.timedelta uses long names:</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">>>> timedelta(milliseconds=5, microseconds=3)</div><div class="gmail_extra">datetime.timedelta(0, 0, 5003) </div></div></blockquote><div><br></div><div>That is a good vote for consistency with its API... </div></div></div>