<div dir="ltr"><br><br>On Wednesday, September 9, 2015 at 2:27:08 PM UTC+5:30, Paul Moore wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;">In actual fact, if it weren't for the backward compatibility issues it<br><p>would cause, I'd be tempted to argue that pip shouldn't provide any<br>wrapper at all, and *only* offer "python -m pip" as a means of<br>invoking it (precisely because it's so closely tied to the Python<br>interpreter used to invoke it). But that's never going to happen and I<br>don't intend it as a serious proposal.</p><p>Paul<br><br></p></blockquote><div> </div><div>The amount of grief pip is currently causing is IMHO good reason to prefer incompatible changes that remove breakage to try-n-please-everyone and keep breaking.<br><br></div></div>