<p dir="ltr">On Sep 16, 2015 9:54 AM, "Brett Cannon" <<a href="mailto:brett@python.org">brett@python.org</a>> wrote:<br>
> +1 on the overall idea, although I would rather the module be named random.safe in the stdlib ("namespaces are one honking great idea" and it helps keep the "safer" version of random near the "unsafe" version in the module index which makes discovery easier). And as long as the version on PyPI stays Python 2/3 compatible people can just rely on the saferandom name until they drop Python 2 support and then just update their imports.</p>
<p dir="ltr">Without repeating my somewhat satirical long name, I think "safe" is a terrible name because it makes a false promise.  However, the name "secrets" is a great name.</p>
<p dir="ltr">I think a top-level module is better than "random.secrets" because not everything related to secrets is related to randomness. But that detail is minor. Letting the documentation of "secrets" discuss the current state of cryptanalysis on the algorithms and protocols contained therein is the right place for it. With prominent dates attached to those discussions.</p>