<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, Jan 4, 2016 at 9:25 PM, Guido van Rossum <span dir="ltr"><<a href="mailto:guido@python.org" target="_blank">guido@python.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div>Following up on this, in theory the right way to walk a tree using pathlib already exists, it's the rglob() method. E.g. all paths under /foo/bar should be found as follows:<br><br></div>  for path in pathlib.Path('/foo/bar').rglob('**/*'):<br></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Whoops, I just realized that I combined two ways of doing a recursive glob here. It should be either rglob('*') or plain glob('**/*'). What I wrote produces identical results, but at the cost of a lot of caching. :-)<br><br></div><div>Note that the PEP doesn't mention rglob() -- why do we even have it? It seems rglob(pat) is exactly the same as glob('**/' + path) (assuming os.sep is '/'). No TOOWTDI here?<br><br></div></div>-- <br><div class="gmail_signature">--Guido van Rossum (<a href="http://python.org/~guido" target="_blank">python.org/~guido</a>)</div>
</div></div>