<p dir="ltr"><br>
On Apr 6, 2016 7:50 AM, "Random832" <<a href="mailto:random832@fastmail.com">random832@fastmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> On Wed, Apr 6, 2016, at 05:38, Joshua Morton wrote:<br>
> >     {}.keys() == {}.keys()  # 7<br>
> >     {}.items() == {}.items()  # 8<br>
> >     {}.values() == {}.values()  # 9<br>
> >     d = {}; d.values() == d.values()  # 10<br>
> ><br>
> > True, True, False, False.<br>
> ><br>
> > Numbers 1, 2, 4, 5 are expected behavior. 3 and 6 are not, and 7-10 is up<br>
> > for debate.[1]<br>
><br>
> Last time this came up, the conclusion was that making values views<br>
> comparable was intractable due to the fact that they're unordered but<br>
> the values themselves aren't hashable. Then the discussion got<br>
> sidetracked into a discussion of whether the justification for not<br>
> having them be hashable (Java does just fine with everything being<br>
> hashable and content-based hashes for mutable objects) makes sense in a<br>
> "consenting-adults" world.</p>
<p dir="ltr">here's a related discussion:</p>
<p dir="ltr">[Python-ideas] Fwd: Why do equality tests between OrderedDict keys/values views behave not as expected?</p>
<p dir="ltr"><a href="https://mail.python.org/pipermail/python-ideas/2015-December/037472.html">https://mail.python.org/pipermail/python-ideas/2015-December/037472.html</a><br>
> _______________________________________________<br>
> Python-ideas mailing list<br>
> <a href="mailto:Python-ideas@python.org">Python-ideas@python.org</a><br>
> <a href="https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-ideas">https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-ideas</a><br>
> Code of Conduct: <a href="http://python.org/psf/codeofconduct/">http://python.org/psf/codeofconduct/</a><br>
</p>