<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, May 4, 2016 at 10:40 PM Rob Cliffe <<a href="mailto:rob.cliffe@btinternet.com">rob.cliffe@btinternet.com</a>> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
The OP mentioned (even if he didn't explicitly produce it,<br>
understandable if it was very long) a real-life use case where a<br>
warning/error would have aided debugging.<br>
I find this case realistic.<br></blockquote><div><br></div><div>Certainly was. But it occurs relatively rarely and can be solved with linters and by stylistic changes like alphabetizing dict literals by key.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Can anyone produce a single real-life use case where repeated literal<br>
keys needed to be accepted without a warning or error?<br>
Here I'm throwing down the gauntlet to those who theorise about what<br>
(breakable) code *might* be out in the wild, and asking them to produce<br>
just one real-life case.<br></blockquote><div><br></div><div>I thought Paul Moore gave a good example. You can see him and Ethan Furman discussing it in a fork of this thread. There were a few code-generator examples. Were these not realistic enough?</div></div></div>