<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, Oct 6, 2016 at 5:53 PM Sjoerd Job Postmus <<a href="mailto:sjoerdjob@sjoerdjob.com">sjoerdjob@sjoerdjob.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Thu, Oct 06, 2016 at 02:45:11PM +0000, אלעזר wrote:<br class="gmail_msg">
> It is a real problem. People are used to write `seq == [1, 2, 3]` and it<br class="gmail_msg">
> passes unnoticed (even with type checkers) that if seq changes to e.g. a<br class="gmail_msg">
> tuple, it will cause subtle bugs. It is inconvenient to write `len(seq) ==<br class="gmail_msg">
> 3 and seq == [1, 2, 3]` and people often don't notice the need to write it.<br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
> (I'd like to note that it makes sense for this operation to be written as<br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
>     *iter1 == *lst<br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
> although it requires a significant change to the language, so a<br class="gmail_msg">
> Sequence.equal function makes sense)<br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
> Elazar<br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
I think you're mistaken about the suggestion.</blockquote><div><br></div><div>You are right of course. Sorry. <br></div><div><br></div><div>Elazar</div></div></div>