<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sat, Oct 29, 2016 at 12:43 PM, Nick Timkovich <span dir="ltr"><<a href="mailto:prometheus235@gmail.com" target="_blank">prometheus235@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">From that page: <div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">User-defined literals are basically normal function calls with a fancy syntax. [...] While user defined literals look very neat, they are not much more than syntactic sugar. There is not much difference between defining and calling a literal operator with "foo"_bar and doing the same with an ordinary function as bar("foo"). In theory, we could write literal operators that have side effects and do anything we want, like a normal function.</blockquote><div><br></div><div>Obviously the arbitrary-function-part of that will never happen in Python (yes?)</div><div><br></div><br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Why not?  It seems like that would solve a lot of use-cases.  People get bringing up various new uses for prefix or suffix syntax that they want built directly into the language.  Providing a generic way to implement third-party prefixes or suffixes would save having to put all of these directly into the language.  And it opens up a lot of other potential use-cases as well.<br></div></div></div></div>