<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sat, Nov 12, 2016 at 9:10 PM David Mertz <<a href="mailto:mertz@gnosis.cx">mertz@gnosis.cx</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr" class="gmail_msg"><div class="gmail_msg"><br></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px" class="gmail_msg"><div class="gmail_msg"><div class="gmail_extra gmail_msg"><font face="monospace, monospace" class="gmail_msg">dfmi.loc[slice[:,:,['C1','C3']], slice[:,'foo']]</font></div></div></blockquote><div class="gmail_msg"><div class="gmail_extra gmail_msg"><br class="gmail_msg"></div><div class="gmail_extra gmail_msg">I like the change proposed to `str(slice(10))` also... and it would be way better if `slice[:10]` were actual "syntax."  In fact, in that case it could even be the repr().</div><div class="gmail_extra gmail_msg"><br class="gmail_msg"></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Indexing operator for classes already has a meaning, for generic types. It is a possibility that slice will become a generic type (see here: <a href="https://github.com/python/mypy/issues/2410#issuecomment-258898836">https://github.com/python/mypy/issues/2410#issuecomment-258898836</a>) and this syntax will make it either impossible or require Slice[] to be different from slice[] in a potentially confusing way.</div><div><br></div><div>Elazar</div><div><br></div></div></div>