<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">> I've started working on a PEP for this since most people seem to be for it.<br>
<br>
</span>I don't know how you get "most people" -- there's only been a handful of<br>
responses in the few hours since the original post. And apart from one<br>
explicit -1, I read most of them as neutral, not in favour.<br></blockquote><div><br></div><div>Yeah I worded that poorly, more like most people didn't turn me down which I was a bit afraid of.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I'm one of the neutral parties, perhaps just a tiny bit positive +0, but<br>
only for the original proposal.<br>
<br>
I am -1000 on allowing arbitrary assignment targets. I believe that the<br>
cost in readability far outweighs the usefulness of allowing things<br>
like:<br>
<br>
def mydict[key].attr[-1](arg): ...</blockquote><div><br></div><div>Do not worry, I will not propose the advanced method, only dot notation! That being said, I don't think it's up to the language if someone wants to write ugly code like that, you can already do way uglier stuff with the existing features. I don't really see people doing this either:</div><div><br></div><div>mydict[key].attr[-1].append(my_func)</div><div><br></div><div>So why would they if we suddenly introduce this to functions? Anyways that's not a worry of this to-be PEP.</div><div><br></div><div>- Markus</div></div></div></div>