<div dir="auto">Hi francis,<div dir="auto"><div class="gmail_extra" dir="auto"><br><div class="gmail_quote">Le 20 oct. 2017 18:42, "francismb" <<a href="mailto:francismb@email.de">francismb@email.de</a>> a écrit :<br type="attribution"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Victor,<br>
<div class="quoted-text"><br>
On 10/13/2017 04:12 PM, Victor Stinner wrote:<br>
> I would like to add:<br>
><br>
> * time.time_ns()<br>
> * time.monotonic_ns()<br>
> * time.perf_counter_ns()<br>
> * time.clock_gettime_ns()<br>
> * time.clock_settime_ns()<br>
</div>due nano vs. pico vs. ...<br>
<br>
why not something like (please change '_in' for what you like):<br>
<br>
time.time_in(precision)<br>
time.monotonic_in(precision)<br></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If you are not aware yet, I wrote a full PEP: PEP 564. The two discussed idea are alreafy listed in the PEP, configurable precision and sub-nanosecond resolution. I tried to explain why I proposed time.time_ns() in detail in the PEP:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><a href="https://www.python.org/dev/peps/pep-0564/#sub-nanosecond-resolution">https://www.python.org/dev/peps/pep-0564/#sub-nanosecond-resolution</a></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">You may want to join the discussion on python-dev.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Victor</div></div>