<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sat, Nov 4, 2017 at 10:44 AM, M.-A. Lemburg <span dir="ltr"><<a href="mailto:mal@egenix.com" target="_blank">mal@egenix.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Just to clarify: Python 2.0 was called 2.0 because the BeOpen marketing<br>
department thought it was good idea, not because there were major<br>
incompatible changes going into that release.<br></blockquote><div><br></div><div>Alternative history question: if it was just 1.6, then would Python 3000, probably called "Python 2000/2.x" in that world, with all the fixes have happened sooner because you would have "ran out" (yes, v1.10 > v1.9) of numbers leading up to 2?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
With that approach, the versioning scheme would just be an<br>
implementation detail, which is good. Whether we call it Python<br>
4.2 or Python 42 is really not all that important. Python<br>
is mature enough to not have to pull marketing tricks anymore.</blockquote><div><br></div><div>But of course we'll skip Python 9, just like iPhones and Windowses ;)</div></div></div></div>