<div dir="ltr"><div><div>By "thread" you mean like "email thread" ?<br></div>Meaning when I want to talk about multiple stuffs, I send multiple mails with different "Subject Lines" ? I have like multiple issues :<br><br><div><div><div>- Base Syntax (multiple choice, list pros and cons)<br></div><div>- Extended Syntax (what about parenthesis, and multiple assignement, and while, and list comprehension)<br></div>- Scoping<br></div>- Use cases (list multiple ones)<br></div>- Cons (list multiple ones and solution).<br><br></div><div>It looks like, because it's a PEP, people think of it like "I should say +1 or −1 until something else is created" :/<br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2018-02-28 22:54 GMT+01:00 Alex Walters <span dir="ltr"><<a href="mailto:tritium-list@sdamon.com" target="_blank">tritium-list@sdamon.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div link="blue" vlink="purple" lang="EN-US"><div class="m_-4781224530474271467WordSection1"><p class="MsoNormal">That should probably be its own thread<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><div style="border:none;border-left:solid blue 1.5pt;padding:0in 0in 0in 4.0pt"><div><div style="border:none;border-top:solid #e1e1e1 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in"><p class="MsoNormal"><b>From:</b> Python-ideas [mailto:<a href="mailto:python-ideas-bounces%2Btritium-list" target="_blank">python-ideas-bounces+<wbr>tritium-list</a>=<a href="mailto:sdamon.com@python.org" target="_blank">sdamon.com@<wbr>python.org</a>] <b>On Behalf Of </b>Robert Vanden Eynde<br><b>Sent:</b> Wednesday, February 28, 2018 4:48 PM<br><b>Cc:</b> python-ideas <<a href="mailto:python-ideas@python.org" target="_blank">python-ideas@python.org</a>><br><b>Subject:</b> Re: [Python-ideas] PEP 572: Statement-Local Name Bindings<u></u><u></u></p></div></div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><div><div><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt">We are currently like a dozen of people talking about multiple sections of a single subject.<br><br>Isn't it easier to talk on a forum?<br><b>Am I the only one</b> who thinks mailing list isn't easy when lots of people talking about multiple subjects?<br><br>Of course we would put the link in the mailing list so that everyone can join.<br><br>A forum (or just few "issues" thread on github) is where we could have different thread in parallel, in my messages I end up with like <b>10 comments not all related</b>, in a forum we could talk about everything and it would still be organized by subjects.<br><br>Also, it's more interactive than email on a global list, people can talk to each other in parallel, if I want to answer about a mail that was 10 mail ago, it gets quickly messy.<u></u><u></u></p></div><p class="MsoNormal">We could all discuss on a gist or some "Issues" thread on GitHub.<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><div><p class="MsoNormal">2018-02-28 22:38 GMT+01:00 Robert Vanden Eynde <<a href="mailto:robertve92@gmail.com" target="_blank">robertve92@gmail.com</a>>:<u></u><u></u></p><blockquote style="border:none;border-left:solid #cccccc 1.0pt;padding:0in 0in 0in 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0in"><div><div><div><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt">Le 28 févr. 2018 11:43, "Chris Angelico" <<a href="mailto:rosuav@gmail.com" target="_blank">rosuav@gmail.com</a>> a écrit :<br><br>> It's still right-to-left, which is as bad as middle-outward once you<br>> combine it with normal left-to-right evaluation. Python has very<br>> little of this [..]<br><br>I agree [....]<br><br>>> 2) talking about the implementation of thektulu in the "where =" part.<br><br>> ?<br><br>In the Alternate Syntax, I was talking about adding a link to the <a href="https://github.com/thektulu/cpython/commits/where-expr" target="_blank">thektulu (branch where-expr)</a><br>implementation as a basis of proof of concept (as you did with the other syntax).<br><br>>> 3) "C problem that an equals sign in an expression can now create a name inding, rather than performing a comparison."<u></u><u></u></p></div><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt">As you agreed, with the "ch with ch = getch()" syntax we won't accidentally switch a "==" for a "=".<u></u><u></u></p></div><p class="MsoNormal">I agree this syntax :<u></u><u></u></p><div><div><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><br>```<br>while (ch with ch = getch()):<br>    ...<br>```<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">doesn't read very well, but in the same way as in C or Java while(ch = getch()){} or worse ((ch = getch()) != null) syntax.<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt">Your syntax "while (getch() as ch):" may have a less words, but is still not clearer.<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">As we spoke on Github, having this syntax in a while is only useful if the variable does leak.<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><br>>> 5) Any expression vs "post for" only<br><br>> I don't know what the benefit is here, but sure. As long as the<br>> grammar is unambiguous, I don't see any particular reason to reject<br>> this.<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">I would like to see a discussion of pros and cons, some might think like me or disagree, that's a strong langage question.<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><br>> 6) with your syntax, how does the simple case work (y+2 with y = x+1) ?<br><br>What simple case? The case where you only use the variable once? I'd<br>write it like this:<br><br>(x + 1) + 2<br><br>>> The issue is not only about reusing variable.<br><br>> If you aren't using the variable multiple times, there's no point<br>> giving it a name. Unless I'm missing something here?<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">Yes, variables are not there "just because we reuse them", but also to include temporary variables to better understand the code.<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">Same for functions, you could inline functions when used only once, but you introduce them for clarity no ?<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><br>```<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">a = v ** 2 / R # the acceleration in a circular motion<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt">f = m * a # law of Newton<br>```<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt">could be written as <u></u><u></u></p><div><p class="MsoNormal">```<u></u><u></u></p></div><p class="MsoNormal">f = m * (v ** 2 / R) # compute the force, trivial<u></u><u></u></p><div><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt">```<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">But having temporary variables help a lot to understand the code, otherwise why would we create temporary variables ?<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">I can give you an example where you do a process and each time the variable is used only one.<u></u><u></u></p></div></div><div><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><br>>> 8)<br>>>  (lambda y: [y, y])(x+1)<br>>> Vs<br>>> (lambda y: [y, y])(y=x+1)<br><br>Ewww. Remind me what the benefit is of writing the variable name that<br>many times? "Explicit" doesn't mean "utterly verbose".<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">Yep it's verbose, lambdas are verbose, that's why we created this PEP isn't it :)<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><br>> 10) Chaining, in the case of the "with =", in thektulu, parenthesis were<br>> mandatory:<br>><br>> print((z+3 with z = y+2) with y = x+2)<br>><br>> What happens when the parenthesis are dropped ?<br>><br>> print(z+3 with y = x+2 with z = y+2)<br>><br>> Vs<br>><br>> print(z+3 with y = x+2 with z = y+2)<br>><br>> I prefer the first one be cause it's in the same order as the "post for"<br>><br>> [z + 3 for y in [ x+2 ] for z in [ y+2 ]]<br><br>> With my proposal, the parens are simply mandatory. Extending this to<br>> make them optional can come later.<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">Indeed, but that's still questions that can be asked.<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><br>>> 11) Scoping, in the case of the "with =" syntax, I think the parenthesis<br>>> introduce a scope :<br>>><br>>> print(y + (y+1 where y = 2))<br>>><br>>> Would raise a SyntaxError, it's probably better for the variable beeing<br>>> local and not in the current function (that would be a mess).<br>>><br>>> Remember that in list comp, the variable is not leaked :<br>>><br>>> x = 5<br>>> stuff = [y+2 for y in [x+1]<br>>> print(y) # SyntaxError<br><br>> Scoping is a fundamental part of both my proposal and the others I've<br>> seen here. (BTW, that would be a NameError, not a SyntaxError; it's<br>> perfectly legal to ask for the name 'y', it just hasn't been given any<br>> value.) By my definition, the variable is locked to the statement that<br>> created it, even if that's a compound statement. By the definition of<br>> a "(expr given var = expr)" proposal, it would be locked to that<br>> single expression.<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">Confer the discussion on scoping on github (<a href="https://github.com/python/peps/commit/2b4ca20963a24cf5faac054226857ea9705471e5" target="_blank">https://github.com/python/<wbr>peps/commit/<wbr>2b4ca20963a24cf5faac054226857e<wbr>a9705471e5</a>) :<u></u><u></u></p><div><p>"""<br>In the current implementation it looks like it is like a regular assignment (function local then).<u></u><u></u></p><p>Therefore in the expression usage, the usefulness would be debatable (just assign before).<u></u><u></u></p><p>But in a list comprehension <em><span style="font-family:"Calibri",sans-serif">after the for</span></em> (as I mentioned in my mail), aka. when used as a replacement for <code><span style="font-size:10.0pt">for y in [ x + 1 ]</span></code> this would make sense.<u></u><u></u></p><p>But I think that it would be much better to have a local scope, in the parenthesis. So that <code><span style="font-size:10.0pt">print(y+2 where y = x + 1)</span></code> wouldn't leak y. And when there are no parenthesis like in <code><span style="font-size:10.0pt">a = y+2 where y = x+1</span></code>, it would imply one, giving the same effect as <code><span style="font-size:10.0pt">a = (y+2 where y = x+1)</span></code>. Moreover, it would naturally shadow variables in the outermost scope.<u></u><u></u></p><p>This would imply <code><span style="font-size:10.0pt">while data where data = sock.read():</span></code> does not leak <code><span style="font-size:10.0pt">data</span></code> but as a comparison with C and Java, the syntax while((data = sock.read()) != null) is really really ugly and confusing.<u></u><u></u></p></div><p class="MsoNormal">"""<u></u><u></u></p></div></div></div></blockquote></div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div></div></div></div></blockquote></div><br></div>