Sorry, I forgot that you dropped the suggestion to make it an insert operator and are only asking for an append operator.<div><br></div><div>I see no benefit to this, because += already is an elegant way to extend a list, which is more flexible than append. Yes, if the right-hand is an iterable and should be appended as a single element, you'll need to enclose it in a single-element container. This is true for strings, lists, sets, whatever. It's natural and is not a "trick".</div><div><br></div><div>If you would like to prove the need for this operator, one piece of evidence you can provide is a count of the number of times someone writes "list.append" for an iterable vs "+=" and encloses a str or other type in a throw-away list to effectively append.</div><div><br></div><div>If the latter habit is common, that's evidence that the language may need to be improved. Why don't you search GitHub projects to collect some statistics?<br><div dir="auto"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, Jun 14, 2018, 7:40 PM Michael Selik <<a href="mailto:mike@selik.org">mike@selik.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, Jun 14, 2018, 7:24 PM Mikhail V <<a href="mailto:mikhailwas@gmail.com" target="_blank">mikhailwas@gmail.com</a>> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
what haven't we repeated in this thread yet? Motivation was explained.<br></blockquote></div><div><br></div><div>You have repeated your explanations a few times. It isn't convincing.</div><div><br></div><div>It seems to me that your main complaint is that strings are iterable, though you haven't expressed it as such. During slice assignment, you're surprised that the string is a sequence of characters. I understand, but I don't find that confusion a compelling reason to add a new operator.</div><div><br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">About confusion probably haven't discussed : so Xor ^ works on sets,<br>
IIRC for finding<br>
union without common elements.<br></blockquote></div><div><br></div><div>I wrote about this in an earlier email, which you didn't reply to. You're correct that xor doesn't make sense with lists, especially not between a list and a single element.</div><div><br></div><div>Again, though other operators have been given different meanings in special contexts, those decisions should be seen as abnormal, not an excuse to keep creating more special cases.</div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div>
</blockquote></div></div></div>