<div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, Jun 15, 2018, 6:18 PM Mikhail V <<a href="mailto:mikhailwas@gmail.com">mikhailwas@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Sat, Jun 16, 2018 at 3:47 AM, Michael Selik <<a href="mailto:mike@selik.org" target="_blank">mike@selik.org</a>> wrote:<br>
<br>
> One of those links was discussing extend, not append.<br>
<br>
Yes and so what? ... What is different with append?</blockquote></div><div><br></div><div>Luckily for extend, it's similar to the "obvious" semantics of ``a += b`` which is ``a = a + b``. Unfortunately for append, there's nothing quite like it among the operators.</div><div class="gmail_quote"></div><div><br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">> The other wanted a<br>
> repeated append, best solved by a list comprehension.<br>
<br>
I think yuo should reread that one more thoroughly - I'll even paste here<br>
the text:<br>Though append works just fine, I feel it is less clear than:</blockquote></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
mylist[i] = 2*math.pi*radius*math.cos(phi[i])<br><br>
So your claim this ^ is not relevant?!<br></blockquote></div><div><br></div><div>I read that sentence. No, it was not relevant, because the best answer was to teach that person about list comprehensions, not to offer a new syntax.<br></div><div><br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Seriously I am starting to get tired of that style of conversation.<br></blockquote></div><div><br></div><div>To be honest, I'm getting a little tired myself. I am trying to politely suggest ways to strengthen your proposal even though I disagree with it.</div><div><br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I provided you links - you are not pleased again.<br></blockquote></div><div><br></div><div>Are you aware that modifying the language is difficult, time consuming, and the folks that do it aren't paid for their work? Further, any change is likely to increase the maintenance burden on these same volunteers. Even worse, tens of thousands of teachers will need to add more time to their lesson plans to explain new features. Book authors will need to issue errata and revised versions.</div><div><br></div><div>If you add that all together, in a sense, changing the parser to expand the syntax would cost millions of dollars. Is that worth the change?</div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div>