<div dir="auto"><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr">On Fri, Aug 31, 2018, 12:08 AM Guido van Rossum <<a href="mailto:guido@python.org" target="_blank" rel="noreferrer">guido@python.org</a>> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>Hm. YAML is indeed a great, readable alternative to JSON or XML. But the term DSL implies (to me) more than just nested key-value pairs. (Though who knows maybe that's all Keras needs, and then it's a poor argument for having a DSL.)</div></div></div></div></blockquote></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Keras is deliberately very declarative in defining models. So indeed sequences and mappings and scalars is everything it needs. Maybe I'll actually implement the idea I sketch out in a small independent library.</div><div dir="auto"><br></div><div class="gmail_quote" dir="auto"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>Then again maybe I'm confusing DSL (which appears to be a Rubyism) with "little language": <a href="http://wiki.c2.com/?LittleLanguage" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://wiki.c2.com/?LittleLanguage</a></div></div></div></div></blockquote></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I'm pretty sure I heard "DSL" before Ruby existed. Definitely before Ruby entered my consciousness as another neat language.  I don't really care whether a DSL needs to be Turing complete, but I think many such are used primary declaratively. Mostly though I was pointing out that Keras doesn't need flow and branching for it's model definitions.</div></div>