<div dir="auto"><div>A finer grained analysis tool would be helpful. I'm -0 on the idea because I believe it would discourage more expressive names in calling contexts in order to enable the proposed syntax. But I also see a big difference between cases where all keywords match calling names and cases where only a few of them do.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I.e. this is probably a small win:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">    # function (a=a, b=b, c=c, d=d)</div><div dir="auto">    function(*, a, b, c, d)</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">But this feels like it invites confusion and bugs:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div dir="auto" style="font-family:sans-serif">    # function (a=my_a, b=b, c=my_c, d=d)</div><div dir="auto" style="font-family:sans-serif">    function(*, a=my_a, b, c=my_c, d)</div></div><div dir="auto"><br></div>I recognize that if the syntax were added it wouldn't force anyone to use the second version... But that means no one who WRITES the code. As a reader I would certainly have to parse some of the bad uses along with the good ones.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I know these examples use simplified and artificial names, but I think the case is even stronger with more realistic names or expressions.<br><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr">On Sat, Sep 8, 2018, 8:24 AM Anders Hovmöller <<a href="mailto:boxed@killingar.net">boxed@killingar.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div></div><div><div><blockquote type="cite"><font color="#000000"><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">To me, the "30% of all arguments" deserves more careful examination.<br></span></font></blockquote><blockquote type="cite"><font color="#000000"><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">Does the proposal significant improve the reading and writing of this<br></span></font></blockquote><blockquote type="cite"><font color="#000000"><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">code? And are there other, perhaps better, ways of improving this<br></span></font></blockquote><blockquote type="cite"><font color="#000000"><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">code?<br></span></font></blockquote></div><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)"><br>Maybe my tool should be expanded to produce more nuanced data? Like how many of those 30% are:<br><br>- arity 1,2,3, etc? (Arity 1 maybe should be discarded as being counted unfairly? I don’t think so but some clearly do)<br>- matches 1 argument, 2,3,4 etc? Matching just one is of less value than matching 5. <br><br>Maybe some other statistics?<br><br>/ Anders</span></div></div>_______________________________________________<br>
Python-ideas mailing list<br>
<a href="mailto:Python-ideas@python.org" target="_blank" rel="noreferrer">Python-ideas@python.org</a><br>
<a href="https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-ideas" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-ideas</a><br>
Code of Conduct: <a href="http://python.org/psf/codeofconduct/" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://python.org/psf/codeofconduct/</a><br>
</blockquote></div></div></div>