<div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px">Eh. It's too easy to cry "show me the facts" in any argument.  To do that too often is to reduce all discussion to pendantry.</span><div dir="auto" style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px"><br></div><div dir="auto" style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px">That verifying data against the contract a function makes code more reliable should be self evident to anyone with even the most rudimentary understanding of a function call, let alone a library or large application.  It's the reason why type checking exists, and why bounds checking exists, and why unit checking exists too.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, 25 Sep 2018, 20:43 Chris Angelico, <<a href="mailto:rosuav@gmail.com">rosuav@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Wed, Sep 26, 2018 at 3:19 AM Marko Ristin-Kaufmann<br>
<<a href="mailto:marko.ristin@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">marko.ristin@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> Claiming that DbC annotations will improve the documentation of every<br>
>> single library on PyPI is an extraordinary claim, and such claims<br>
>> require extraordinary proof.<br>
><br>
><br>
> I don't know what you mean by "extraordinary" claim and "extraordinary" proof, respectively. I tried to show that DbC is a great tool and far superior to any other tools currently used to document contracts in a library, please see my message <a href="https://groups.google.com/d/msg/python-ideas/dmXz_7LH4GI/5A9jbpQ8CAAJ" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://groups.google.com/d/msg/python-ideas/dmXz_7LH4GI/5A9jbpQ8CAAJ</a>. Let me re-use the enumeration I used in the message and give you a short summary.<br>
><br>
<br>
An ordinary claim is like "DbC can be used to improve code and/or<br>
documentation", and requires about as much evidence as you can stuff<br>
into a single email. Simple claim, low burden of proof.<br>
<br>
An extraordinary claim is like "DbC can improve *every single project*<br>
on PyPI". That requires a TON of proof. Obviously we won't quibble if<br>
you can only demonstrate that 99.95% of them can be improved, but you<br>
have to at least show that the bulk of them can.<br>
<br>
> There are 150K projects on <a href="http://pypi.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">pypi.org</a>. Each one of them would benefit if annotated with the contracts.<br>
<br>
This is the extraordinary claim. To justify it, you have to show that<br>
virtually ANY project would benefit from contracts. So far, I haven't<br>
seen any such proof.<br>
<br>
ChrisA<br>
_______________________________________________<br>
Python-ideas mailing list<br>
<a href="mailto:Python-ideas@python.org" target="_blank" rel="noreferrer">Python-ideas@python.org</a><br>
<a href="https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-ideas" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-ideas</a><br>
Code of Conduct: <a href="http://python.org/psf/codeofconduct/" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://python.org/psf/codeofconduct/</a><br>
</blockquote></div>