<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;charset=ISO-8859-1">

  <title></title>

</head>

<body text="#000000" bgcolor="#ffffff">

Brian Quinlan wrote:<br>

<blockquote type="cite"

 cite="mid007a01c37c7f$c5fc6850$21795418@dell1700">

  <blockquote type="cite">

    <pre wrap="">There is no object-level locking in my proposal. Just independent

free-threaded interpreters, which don't see the objects of other

interpreters at all.

    </pre>

  </blockquote>

  <pre wrap=""><!---->OK, but this is useless to the average Python programmer. It is only

useful to people embedding Python interpreters in multithreaded

applications. I would imagine that this represents <1% of Python users.</pre>

</blockquote>

No, all Python developers who create threads would benefit as well.

It's probably another 1%.<br>

<blockquote type="cite"

 cite="mid007a01c37c7f$c5fc6850$21795418@dell1700">

  <blockquote type="cite">

    <pre wrap="">There could be an extra global interpreter state for shared-memory

object access. Accessing this would always be synchronized, but only

this. Python would automatically copy data from this state to

thread-local state and back when needed. This would require a special

syntax for variables in global state:

    </pre>

  </blockquote>

  <pre wrap=""><!---->

So now you want to change the language definition for the benefit of a

small minority of users?

  </pre>

</blockquote>

No, change the language definition (if needed) for the benefit of real

multitasking.<br>

<br>

Harri<br>

<br>

</body>

</html>