<br><br><div><span class="gmail_quote">2008/4/5, Aldo Cortesi <<a href="mailto:aldo@nullcube.com">aldo@nullcube.com</a>>:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Thus spake Matthieu Brucher (<a href="mailto:matthieu.brucher@gmail.com">matthieu.brucher@gmail.com</a>):<br> <br><br> > How does it compare to the nose framework ?<br> <br> <br>As far as the base unit testing functionality is concerned, I think<br>
 they try to address similar problems. Both have assert-based testing<br> with inspection and re-parsing of assert exceptions for better error<br> messages. Both try to provide better fixture management. Both make<br> programmatic test generation easier. Both have a command-line tool for<br>
 running and gathering tests.<br> <br> I like nose, but I'm biased, and of course I think Pry has some<br> advantages. One difference I'd point out is Pry's tree-based test<br> structure, which provides a number of conveniences and features (much<br>
 nicer test selection from the command line, for instance). Pry is also<br> less than half the size of nose, and should therefore be simpler to<br> extend and understand.<br> <br> At any rate, feel free to take a look at Pry and see what you think.<br>
 </blockquote></div><br>One last question : does it take doctests into account ?<br clear="all"><br>Thanks for the last answer ;)<br><br>Matthieu<br>-- <br>French PhD student<br>Website : <a href="http://matthieu-brucher.developpez.com/">http://matthieu-brucher.developpez.com/</a><br>
Blogs : <a href="http://matt.eifelle.com">http://matt.eifelle.com</a> and <a href="http://blog.developpez.com/?blog=92">http://blog.developpez.com/?blog=92</a><br>LinkedIn : <a href="http://www.linkedin.com/in/matthieubrucher">http://www.linkedin.com/in/matthieubrucher</a>