<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Aug 28, 2008 at 7:58 PM, Cameron Laird <span dir="ltr"><<a href="mailto:claird@lairds.us">claird@lairds.us</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
In article <<a href="mailto:b2f0ce20-418f-470a-a9e0-ec0d49da3d0c@a8g2000prf.googlegroups.com">b2f0ce20-418f-470a-a9e0-ec0d49da3d0c@a8g2000prf.googlegroups.com</a>>,<br>
<div><div></div><div class="Wj3C7c">Matimus  <<a href="mailto:mccredie@gmail.com">mccredie@gmail.com</a>> wrote:<br>
>On Aug 28, 3:05 pm, "W. eWatson" <<a href="mailto:notval...@sbcglobal.net">notval...@sbcglobal.net</a>> wrote:<br>
>> I read an Amazon of Python in a Nutshell. The first edition is supposedly<br>
>> much like the web site. What web site? The second edition apparently adds<br>
>> more to the book than the web site.<br>
><br>
>O'Reilly seems to just read all of the available documentation and<br>
>regurgitate it in book form. The "in a nutshell" series being the<br>
>worst offender. Most of "Python in a Nutshell" tells you the same<br>
>information that you can find at <a href="http://docs.python.org" target="_blank">http://docs.python.org</a>, which is<br>
>probably "the web site" being referenced.<br>
><br>
>Matt<br>
<br>
</div></div>No.  No, to an almost libelous extent.<br>
<br>
As <URL: <a href="http://www.unixreview.com/documents/s=7822/ur0303j/" target="_blank">http://www.unixreview.com/documents/s=7822/ur0303j/</a> ><br>
hints, the first edition of *PIAN* included abundant material<br>
that was found nowhere else.  Senior Tcl developers recognized<br>
*PIAN*'s unique values to such an extent that they snapped up<br>
the second edition quickly when it became available.  It's<br>
simply mistaken to characterize *PIAN* as merely a regurgitation<br>
of the available documentation; in fact, while hewing to the<br>
style of its series, it's among the most *original* and well-<br>
crafted of books on Python.<br>
<br>--</blockquote><div><br>Pointing to an article that you wrote doesn't really prove your point. That being said, a quick google search finds plenty of reviews that agree with you. The most common criticism I saw was that the book is not suitable for beginners. <br>
</div></div><br></div>