On Thu, Jan 28, 2010 at 9:34 PM, Steven D'Aprano <<a href="mailto:steve@remove-this-cybersource.com.au">steve@remove-this-cybersource.com.au</a>> wrote:<br>> On Thu, 28 Jan 2010 21:21:05 -0800, Tim Roberts wrote:<br>
><br>>> Perl 6, on the other hand, is still fantasyware a decade after its<br>>> announcement.  It is, for the most part, THE canonical example of the<br>>> wrong way to conduct a development effort.<br>
><br>> Out of curiosity, and completely off-topic, why has Perl 6 gone so badly?<br><br>- Super-dramatic changes to the language (some people think Python 3 is/was radical, but it's got nothing on Perl 6)<br>- Complete from-scratch rewrite (c.f. Joel Spolsky's "Things You Should Never Do")<br>
- Ambitious implementation strategy, i.e. Parrot. It will be powerful and useful beyond just Perl when complete, but that extra complexity comes at a price.<br>=> Although why Pugs and the other implementations are likewise held up, I have no idea. But then I'm not a Perlite (Is that the right word?).<br>
<br><div>For that matter, it remains to be seen whether the Python 3 changeover will fare better. But I'm still pretty hopeful.</div><div>At least we have a complete reference implementation.</div><div><br>Cheers,<br>
Chris<br>--</div><div>What we need is some sort of coordinated library porting effort. Or a 3.x-specific killer app.</div><div><a href="http://blog.rebertia.com">http://blog.rebertia.com</a></div>