<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Feb 17, 2010 at 7:41 AM, Steven D'Aprano <span dir="ltr"><<a href="mailto:steven@remove.this.cybersource.com.au">steven@remove.this.cybersource.com.au</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="im">> security aspects I guess it would also not be much use, is this correct?</div><div class="im">
<br>
</div>Absolutely 100% wrong. It is an fundamental principle of security that<br>
you must not assume that the enemy is ignorant of your procedures.<br>
"Security by obscurity" is not security at all.<br>
<br>
See, for example:<br>
<br>
<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Kerckhoffs'_Principle" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Kerckhoffs'_Principle</a><br>
<br></blockquote><div>I believe, the use of work 'security' wasn't the best choice to describe the need, if I understand the original poster's intentions. The intentions of original poster were "intellectual property protection", where-in they have indeed created something worth stealing, and would like to put it under lock-n-key. For that purpose, I do not think Python is the right choice.</div>
<div><br></div><div>BTW for people who are non-believers in something being worth stealing needing protection, need to read about the Skype client.</div><div> </div></div>-- <br>regards,<br>Banibrata<br><a href="http://www.linkedin.com/in/bdutta">http://www.linkedin.com/in/bdutta</a><br>
<a href="http://twitter.com/edgeliving">http://twitter.com/edgeliving</a><br>