<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Apr 23, 2010 at 12:29 AM, Lawrence D'Oliveiro <span dir="ltr"><ldo@geek-central.gen.new_zealand></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
In message <<a href="mailto:mailman.2119.1271898215.23598.python-list@python.org">mailman.2119.1271898215.23598.python-list@python.org</a>>, Chris<br>
Rebert wrote:<br>
<br>
> On Wed, Apr 21, 2010 at 5:53 PM, Lawrence D'Oliveiro wrote:<br>
><br>
>> In message <4bc9aadb$<a href="mailto:1@dnews.tpgi.com.au">1@dnews.tpgi.com.au</a>>, Lie Ryan wrote:<br>
>><br>
>>> Since in python nothing is guaranteed about implicit file close ...<br>
>><br>
>> It is guaranteed that objects with a reference count of zero will be<br>
>> disposed.<br>
><br>
>> In my experiments, this happens immediately.<br>
><br>
> Experiment with an implementation other than CPython and prepare to be<br>
> surprised.<br>
<br>
Any implementation that doesn’t do reference-counting is brain-damaged.<br>
<font color="#888888">--<br></font></blockquote><div><br>Why? Nothing in the Python spec calls for reference-counting. And (AFAIK) everything that runs on the JVM or CLR uses garabage collection and not reference counting. Have you heard of those things before? They're rather popular.<br>
</div></div><br>