<div class="gmail_quote">On 24 September 2012 23:26, Dwight Hutto <span dir="ltr"><<a href="mailto:dwightdhutto@gmail.com" target="_blank">dwightdhutto@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


<div>On Mon, Sep 24, 2012 at 6:09 PM, Ethan Furman <<a href="mailto:ethan@stoneleaf.us" target="_blank">ethan@stoneleaf.us</a>> wrote:<br>
> jimbo1qaz wrote:<br>
>><br>
>> On Sunday, September 23, 2012 9:36:19 AM UTC-7, jimbo1qaz wrote:<br>
>>><br>
>>> Am I missing something obvious, or do I have to manually put in a counter<br>
>>> in the for loops? That's a very basic request, but I couldn't find anything<br>
>>> in the documentation.<br>
>><br>
>><br>
>> Ya, they should really give a better way, but for now, enumerate works<br>
>> pretty well.<br>
><br>
><br>
> ROFLOL!!<br>
><br>
> I look forward to the day when you look back on that statement and think,<br>
> "Wow, I've come a long way!"<br>
><br>
<br>
</div>It's a function usage. Not to be too serious, there are usually<br>
simpler solutions, and built in functions.<br>
<br>
But you usually sticks with what works, and seems timely in return of<br>
data output<br></blockquote><div><br></div><div>This is not a criticism, but actual curiosity.</div><div><br></div><div>*How* would one implement this better, more simply (for the user, not the implementator) or in a more readable manner?  Chose *any* one of those.</div>

</div>