<div><br></div><br><div class="gmail_quote">On Mon, Mar 25, 2013 at 4:35 PM, Cousin Stanley <span dir="ltr"><<a href="mailto:cousinstanley@gmail.com" target="_blank">cousinstanley@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im"><br>
Chris Angelico wrote:<br>
<br>
> The Python 3 merge of int and long has effectively penalized<br>
> small-number arithmetic by removing an optimization.<br>
</div>> ....<br>
> The cost is clear.<br>
> ....<br></blockquote><div> </div><div>I thought I heard that Python 3.x will use machine words for small integers, and automatically coerce internally to a 2.x long as needed.</div><div><br></div><div>Either way, it's better to have a small performance cost to avoid problems when computers move from 32 to 64 bit words, or 64 bit to 128 bit words.  With 3.x int's, you don't have to worry about a new crop of CPU's breaking your code.</div>
<div><br></div></div>