<p dir="ltr"><br>
On 6 May 2013 08:34, "Chris Angelico" <<a href="mailto:rosuav@gmail.com">rosuav@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Well you see, it was 70 bytes back in the Python 2 days (I'll defer to<br>
> Steven for data points earlier than that), but with Python 3, there<br>
> were two versions: one was 140 bytes representing 70 characters, the<br>
> other 280 bytes representing 70 characters. In Python 3.3, they were<br>
> merged, and a trivial amount of overhead added, so now it's 80 bytes<br>
> representing 70 characters. But you have an absolute guarantee that<br>
> it's correct now.<br>
><br>
> Of course, the entire code can be represented as a single int now. You<br>
> used to have to use a long.<br>
><br>
> ChrisA<br>
> --</p>
<p dir="ltr">Thanks. You have made my day.</p>
<p dir="ltr">I may rise the average pay of a Python programmer in Portugal. I have asked for a raise back in December, and was told that it wouldn't happen before this year. I have done well. I think I deserve better pay than a supermarket employee now. I am sure that my efforts were appreciated and I will be rewarded. I am being sarcastic.</p>

<p dir="ltr">The above paragraph wouldn't be true if I programmed in perl, c++ or lisp.</p>