<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Aug 10, 2016 at 2:46 PM, Nelle Varoquaux <span dir="ltr"><<a href="mailto:nelle.varoquaux@gmail.com" target="_blank">nelle.varoquaux@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">On 9 August 2016 at 19:17, Ralf Gommers <<a href="mailto:ralf.gommers@gmail.com">ralf.gommers@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
> On Wed, Aug 10, 2016 at 1:55 PM, Nelle Varoquaux <<a href="mailto:nelle.varoquaux@gmail.com">nelle.varoquaux@gmail.com</a>><br>
> wrote:<br>
>><br>
>> On 9 August 2016 at 17:28, Juan Nunez-Iglesias <<a href="mailto:jni.soma@gmail.com">jni.soma@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> > @Emmanuelle I'm probably among the ones pushing hardest for this, and I<br>
>> > can<br>
>> > tell you, I can't wait for this change in policy, and would be sorely<br>
>> > disappointed by having to work in an experimental branch of<br>
>> > scikit-image.<br>
>> > Both @-matmul and keyword-only arguments are, imho, compelling reasons<br>
>> > to<br>
>> > switch. (Imagine the amount of fiddling with the API that we could do<br>
>> > with<br>
>> > keyword-only arguments, without the annoying deprecation cycle!)<br>
>> ><br>
>> > @Ralf I would argue in favour of 3.5, for the above reasons and because<br>
>> > anyone who had the temerity to update to 3.4 is very likely to<br>
>> > subsequently<br>
>> > move to 3.5. (Self-selected group of early adopters, plus no backwards<br>
>> > incompatibility issues between the two versions.)<br>
><br>
><br>
> I agree with this argument, I was just asking to clarify. @ is at least<br>
> something interesting that's specifically added for scientific users, so<br>
> imho 3.5 is the first 3.x release where in some cases the benefits may start<br>
> to be worth the costs.<br>
><br>
>><br>
>> That implies that even ubuntu users will have to install python from<br>
>> another source than the package manager. Do you really want this? That<br>
>> means that only fairly advance python users will be able to use the<br>
>> latest scikit-image release.<br>
><br>
><br>
> In the grand scheme of things, does Ubuntu matter much for this decision?<br>
> There are way more Windows and OS X users, so if it's OK for them (which is<br>
> not a given) then it should also be OK for those fewer and on average more<br>
> computer-literate Ubuntu users.<br>
<br>
</div></div>I don't have a good overview of what OS people are using, but in the<br>
different research facilities I've worked or visited, it was always<br>
linux based, and users where not really tech-savy. I checked on all of<br>
the servers (UW's genome science, the Curie institute, UC Berkeley's<br>
stats department, the Mines' machine learning computing facilities.) I<br>
have access to, none have python3.5. Some of these servers are<br>
"offline", thus conda is useless. All of these research institutes<br>
have teams that use in some way image processing.<br>
<br>
I'll just also mentionned that we had a keynote at scipy this year<br>
mentionning she was using python because she just did not have the<br>
time anymore to code in C++ and Java. These are the kind of people<br>
that may be using scikit-image, that may be interested in the latest<br>
version of the package, and yet just not have the time to compile<br>
python3.5 from scratch on an outdated server.<br></blockquote><div><br></div><div>Fair enough, but there are likely much more outdated servers with Python 2.7 than with Python 3.4 on them .....<br><br></div><div>Ralf<br></div></div></div></div>