<div dir="ltr">Hi everyone,<div><br></div><div>We've had a couple of community fails on GitHub recently:</div><div><a href="https://github.com/scikit-image/scikit-image/pull/1474#issuecomment-241283056">https://github.com/scikit-image/scikit-image/pull/1474#issuecomment-241283056</a></div><div><a href="https://github.com/scikit-image/scikit-image/issues/2080">https://github.com/scikit-image/scikit-image/issues/2080</a></div><div>(The last one is missing a presumably-deleted comment where someone outside the project recommended to a potential contributor to just fork the project!).</div><div><br></div><div>That's just the couple I've noticed, I'm sure there are lots more. We definitely have many, many abandoned PRs from >1y, >2y ago.</div><div><br></div><div>Obviously, something in our process isn't working. I don't have immediate solutions, but here's a couple of suggestions:</div><div><br></div><div>- we need a system to assign core devs to PRs/issues. Currently, it's too easy for all of us to go, "someone else on the team will handle this". We need a fair way to assign a manager to each issue/PR. The assigned dev wouldn't necessarily be responsible for review, but they would be responsible for chasing up other reviewers.</div><div><br></div><div>- NEVER close a PR without the explicit consent of the contributor, OR after the contributor has been non-responsive for e.g. 1mo and two pings. In this last situation I would even suggest that we need two core devs to sign off.</div><div><br></div><div>Other suggestions welcome in this thread. We should try to get a new process hammered out very soon.</div><div><br></div><div>I also want to acknowledge @soupault for his triage/labelling work, which is a massive step in the right direction. But we need to follow up his triage with some actual process.</div><div><br></div><div>Juan.</div></div>