<div dir="ltr">Hi all,<div><br></div><div>Just a few comments about this SLEP from a contributor and user of the library :).</div><div><br></div><div>I think it is important for users to be able to quickly and easily know/learn which arguments should be keyword arguments when they use scikit-learn. As a user, I do not want to have to double check each time I use a function the arguments that should be keyword arguments. Hence the following sentence of the SLEP "<span style="background-color:rgb(252,252,252);color:rgb(64,64,64)">the decision for these methods should be the same throughout the library in order to keep a consistent interface to the user"  is very important to me. Also h</span>ow  is this going to be rendered by sphinx in the doc? (before numpydoc supports section for parameters)</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>Albert</div><div> </div><div><font face="arial, sans-serif"></font></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Sep 16, 2019 at 9:33 PM Gael Varoquaux <<a href="mailto:gael.varoquaux@normalesup.org">gael.varoquaux@normalesup.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Mon, Sep 16, 2019 at 11:28:57PM +1000, Joel Nothman wrote:<br>
> That is, we could consider this resolved after 14 votes in favour.<br>
<br>
> So far, if I've interpreted correctly:<br>
<br>
> +1 (adrin, nicolas, hanmin, joel, guillaume, jeremie, thomas, vlad, roman) = 9.<br>
<br>
> I've not understood a clear position from Alex. I'm assuming Andreas is in<br>
> favour given his comments elsewhere, but we've not seen comment here.<br>
<br>
I was planning to vote -0 mostly to avoid the vote to seem like bandwagon<br>
(and because I am not fully sold on the idea), but I actually want this<br>
to move forward, and it seems that my vote is needed.<br>
<br>
Hence, I vote +1.<br>
<br>
Hopefully Andreas and Alex make their position clear and we can adopt the<br>
SLEP.<br>
<br>
Thank you to you all.<br>
<br>
Gaël<br>
<br>
> On Mon, 16 Sep 2019 at 20:06, Roman Yurchak <<a href="mailto:rth.yurchak@gmail.com" target="_blank">rth.yurchak@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
>     +1 assuming we are careful about continuing to allow some frequently<br>
>     used positional arguments, even in __init__.<br>
<br>
>     For instance,<br>
<br>
>     n_components = 10<br>
>     pca = PCA(n_components)<br>
<br>
>     is still more readable, I think, than,<br>
<br>
>     pca = PCA(n_components=n_components)<br>
-- <br>
    Gael Varoquaux<br>
    Research Director, INRIA <br>
    <a href="http://gael-varoquaux.info" rel="noreferrer" target="_blank">http://gael-varoquaux.info</a>            <a href="http://twitter.com/GaelVaroquaux" rel="noreferrer" target="_blank">http://twitter.com/GaelVaroquaux</a><br>
_______________________________________________<br>
scikit-learn mailing list<br>
<a href="mailto:scikit-learn@python.org" target="_blank">scikit-learn@python.org</a><br>
<a href="https://mail.python.org/mailman/listinfo/scikit-learn" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.python.org/mailman/listinfo/scikit-learn</a><br>
</blockquote></div>