<div style="white-space:pre-wrap">The timeline you suggest and the goals for signal sound good to me. I've been pretty tied up lately, and am traveling for the next two weeks, but after that I intend on attacking the filtering API (especially second order section support). <br><br>Eric Q. </div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sun, Sep 4, 2016 at 16:22 Ralf Gommers <<a href="mailto:ralf.gommers@gmail.com">ralf.gommers@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi all,<br><br>Starting with the summary of my email of earlier today: I'd like to pick a time for when we release SciPy 1.0, and what is still essential to do for that version number.<br><br>We've discussed this a couple of times before [1,2].  We're now at the point where most of the major gaps have been filled though, so it looks to me like it's time to just pick a date for it (either after or instead of 0.19.0) and then fix up the last things that we think we really need for a 1.0 release.<br><br>Here are the things that I see as essential:<br>- Getting project organization in order: governance and CoC at least (see my other email of today).<br>- scipy.signal: clean up the messes in wavelets and B-splines.<br>- scipy.signal: unified filter API [3]<br>- scipy.spatial: remove Python implementation of KDTree, just keep cKDTree<br>- scipy.interpolate: not sure of the details, but I think there are some new interpolator classes and a spline PR that aren't quite finished?<br>- Remove some deprecated items (weave is the biggest one), and decide now if there's anything else we need to deprecate.<br>- Merge or close more PRs.  We've stabilized them at around 120-130 open ones, but that's not really good enough if there are (almost) finished PRs that no one has looked at in a year.  This may be the single biggest task.<br><br>We shouldn't make the above list too long, otherwise we won't get there.  Really, SciPy is production quality software (with a few dusty corners), so we should limit ourselves to listing what is essential here.<br><br>Timing: I suspect that we want to deprecate some more things, and that 4 months is a little too short to get to the point where we want to be.  So I would propose to still do a 0.19.0, make sure that all deprecations are in there, merge PRs quite aggressively for 0.19.0 as well, and then plan 1.0 as the next release (can be shorter than 6 months after 0.19.0).  So maybe Nov/Dec for 0.19.0 and say March '17 for 1.0.<br><br>Thoughts?<br><br>Ralf<br><br>[1] <a href="https://github.com/scipy/scipy/pull/2908" target="_blank">https://github.com/scipy/scipy/pull/2908</a><br>[2] <a href="https://mail.scipy.org/pipermail/scipy-dev/2013-September/019238.html" target="_blank">https://mail.scipy.org/pipermail/scipy-dev/2013-September/019238.html</a><br>[3] <a href="https://github.com/scipy/scipy/issues/6137" target="_blank">https://github.com/scipy/scipy/issues/6137</a><br><br></div>
_______________________________________________<br>
SciPy-Dev mailing list<br>
<a href="mailto:SciPy-Dev@scipy.org" target="_blank">SciPy-Dev@scipy.org</a><br>
<a href="https://mail.scipy.org/mailman/listinfo/scipy-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.scipy.org/mailman/listinfo/scipy-dev</a><br>
</blockquote></div>