<div><div dir="auto">Thanks Robert! GA seems to have advanced nicely since I last dabbled with it. I would hope any “core” approach based on GA could remain accessible to those with a more traditional background. I recall this bridge seemed very worth crossing over.</div><br><div class="gmail_quote"><div>On Fri, Jan 19, 2018 at 14:12 Robert Cimrman <<a href="mailto:cimrman3@ntc.zcu.cz">cimrman3@ntc.zcu.cz</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 01/19/2018 08:58 PM, Mark Campanelli wrote:<br>
> Anyone familiar with Geometric Algebra? Might be worth consideration during<br>
> preliminary discussions. For example, thinks looks potentially relevant:<br>
> <a href="https://dl.acm.org/citation.cfm?id=1610323" rel="noreferrer" target="_blank">https://dl.acm.org/citation.cfm?id=1610323</a><br>
<br>
FYI: a freely accessible resource on geometric algebra:<br>
<a href="http://www.jaapsuter.com/geometric-algebra/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.jaapsuter.com/geometric-algebra/</a><br>
<br>
And ,of course, there is a Python package for that: <a href="https://clifford.readthedocs.io" rel="noreferrer" target="_blank">https://clifford.readthedocs.io</a><br>
<br>
r.<br>
<br>
> On Fri, Jan 19, 2018 at 10:19 Eric Larson <<a href="mailto:larson.eric.d@gmail.com" target="_blank">larson.eric.d@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
>> Thank you for the feedback. You mentioned 3D visualization in which, as<br>
>>> far as I know, 4D homogeneous coordinates are commonly used. But we<br>
>>> shouldn't go in this direction and consider 3D vectors and rotations only,<br>
>>> right?<br>
>>><br>
>><br>
>> Yeah at least at first (for GSoC or first implementation) this makes sense<br>
>> to me. In viz I ran into needing quaternions specifically. In neuroscience<br>
>> I've needed that and also e.g. computing the angle between two rotation<br>
>> matrices (or quaternions), among other things.<br>
>><br>
>> Great that you are interested in mentoring this project as well. I will<br>
>>> add the idea in a basic form to the wiki. Generally I think we should leave<br>
>>> some space for a student to investigate, instead of specifying absolutely<br>
>>> everything. Do you agree?<br>
>>><br>
>><br>
>> Yes that sounds reasonable to me.<br>
>><br>
>> If anyone thinks this isn't within the scope of SciPy, speak now or<br>
>> forever hold your peace :)<br>
>><br>
>> Cheers,<br>
>> Eric<br>
>><br>
>> _______________________________________________<br>
>> SciPy-Dev mailing list<br>
>> <a href="mailto:SciPy-Dev@python.org" target="_blank">SciPy-Dev@python.org</a><br>
>> <a href="https://mail.python.org/mailman/listinfo/scipy-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.python.org/mailman/listinfo/scipy-dev</a><br>
>><br>
><br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> SciPy-Dev mailing list<br>
> <a href="mailto:SciPy-Dev@python.org" target="_blank">SciPy-Dev@python.org</a><br>
> <a href="https://mail.python.org/mailman/listinfo/scipy-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.python.org/mailman/listinfo/scipy-dev</a><br>
><br>
<br>
_______________________________________________<br>
SciPy-Dev mailing list<br>
<a href="mailto:SciPy-Dev@python.org" target="_blank">SciPy-Dev@python.org</a><br>
<a href="https://mail.python.org/mailman/listinfo/scipy-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.python.org/mailman/listinfo/scipy-dev</a><br>
</blockquote></div></div>