<div dir="ltr"><div><div><div><div><div>Hi all,<br><br></div>I wanted to share this excellent talk, "Rebuilding the cathedral", from Nadia Eghbal about how open source software gets maintained: <a href="https://www.youtube.com/watch?v=VS6IpvTWwkQ" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?<wbr>v=VS6IpvTWwkQ</a> <br><br></div>If you're a maintainer that experiences feeling guilty about not answering questions or reviewing PRs on Github quickly enough (I certainly do sometimes), or are a contributor that wonders why your well crafted PR doesn't get reviewed or merged, watching this talk may explain a few things.<br><br></div>In terms of "rewards" for maintainership of SciPy, we could do better. One obvious thing is a paper that contributors can be co-authors on - this is one thing that we planned but didn't manage to do in the rush to get SciPy 1.0 polished and out the door. I'm seeing a bit of free time coming up, and fixing that omission is on my todo list for that time (really this time) - second email to follow shortly. More substantial rewards ($$) is a bit of a chicken-and-egg problem - it requires investing more time than anyone can put in at the moment to apply for funding. It'll be interesting to see how the dynamics of NumPy development change with the two grants for the next two years...</div><div><br></div><div>Finally, a thank you to the people who've jumped in to fill the post-1.0 code review gap we seem to be experiencing - mainly Ilhan, Andrew and Tyler.<br></div><div><br></div>Cheers,<br></div>Ralf<br><br><br></div>