<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Apr 23, 2018 at 9:02 AM, Hameer Abbasi <span dir="ltr"><<a href="mailto:einstein.edison@gmail.com" target="_blank">einstein.edison@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>

        

        

        
            
        

    

<div>Hello SciPy-Dev,</div><div><br></div><div>I submitted a <a href="https://github.com/pydata/sparse/pull/141" target="_blank">pull request</a> to <a href="https://github.com/pydata/sparse" target="_blank">pydata/sparse</a> (I’m one of its maintainers) about always keeping a COO array in canonical form.</div><div><br></div><div>We (Matthew Rocklin, CJ Carey and I) were having a discussion there about whether it makes sense to allow sparse COO arrays to be in non-canonical order. In short, canonical form is:</div><div><ul style="font-style:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:normal;font-stretch:normal;font-size:15px;line-height:17px;font-family:"Helvetica Neue";text-decoration:none;color:rgb(0,0,0);background-color:rgba(0,0,0,0)"><li>Coordinates are sorted in lexographical order, i.e., the same order they would appear in in a C-contiguous array.</li><li>There are no duplicate coordinates allowed.</li><li>There are no stored coordinates with a zero value.</li></ul><div>With this in mind, what are the SciPy developers’ opinions on this? Does allowing COO arrays to be in non-canonical form make sense? Feedback welcome on the PR or the mailing list.</div><br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Your PR as it is now makes sense to me. Thanks for keeping this list in the loop on important decisions about sparse arrays.<br><br></div><div>Cheers,<br></div><div>Ralf<br><br><br></div><div> <br></div></div></div></div>