Ich habe heute das Buch Python3 vone Ernesti Kaiser 5.Auflage erhalten. Dort wird ein wenig Anaconda als Basis beschrieben.
So wie es mir scheint, kann ich es unter $HOME installieren. Im SuSE 42.* System ist Python 3.4.6 installiert. Kann ich mit Anaconda unter $HOME Python 3.6 so installieren, dass es keine Konflikte mit dem Python 3.4.6 im System entstehen?
Hermann ( der auch nicht sicher ist, ob er die 4.Auflage in einem Papiercontainer entsorgen wird.)
Am 11.11.2017 um 16:14 schrieb Hermann Riemann nospam.ng@hermann-riemann.de:
Ich habe heute das Buch Python3 vone Ernesti Kaiser 5.Auflage erhalten. Dort wird ein wenig Anaconda als Basis beschrieben.
So wie es mir scheint, kann ich es unter $HOME installieren. Im SuSE 42.* System ist Python 3.4.6 installiert. Kann ich mit Anaconda unter $HOME Python 3.6 so installieren, dass es keine Konflikte mit dem Python 3.4.6 im System entstehen?
Das ist genau eine der zentralen Ideen dahinter. Ich benutze heute nichts anderes mehr, außer es muss sein. Und bevor die Frage kommt: Jupyter ist ein Traum!
Gruß,
Dinu
Am 11.11.2017 um 16:57 schrieb Dinu Gherman:
[Anaconda] Ich benutze heute nichts anderes mehr, außer es muss sein.
Ich sehe Anaconda nicht unkritisch. Rin Grund ist, dass ich in letzter Zeit verstärkt Bugs gemeldet bekomme, wo die Kompilierung von C-Extensions unter Anaconda nicht so funktioniert wie unter normalem pip/virtualenv.
Warum unter *nix nicht statt dessen pyenv verwenden, wenn man mehrere Python-Versionen will?
Chris
On 2017-11-11 16:57, Dinu Gherman wrote:
Am 11.11.2017 um 16:14 schrieb Hermann Riemann nospam.ng@hermann-riemann.de:
Ich habe heute das Buch Python3 vone Ernesti Kaiser 5.Auflage erhalten. Dort wird ein wenig Anaconda als Basis beschrieben.
So wie es mir scheint, kann ich es unter $HOME installieren. Im SuSE 42.* System ist Python 3.4.6 installiert. Kann ich mit Anaconda unter $HOME Python 3.6 so installieren, dass es keine Konflikte mit dem Python 3.4.6 im System entstehen?
Das ist genau eine der zentralen Ideen dahinter. Ich benutze heute nichts anderes mehr, außer es muss sein. Und bevor die Frage kommt: Jupyter ist ein Traum!
Jupyter ist sehr nett. Ich fühle mich nur durch die Editiermöglichkeiten sehr eingeschränkt.
Andererseits sehe ich gerade https://github.com/lambdalisue/jupyter-vim-binding
Hat das mal jemand von euch ausprobiert?
Viele Grüße Stefan
Am 11.11.17 um 16:14 schrieb Hermann Riemann:
Ich habe heute das Buch Python3 vone Ernesti Kaiser 5.Auflage erhalten. Dort wird ein wenig Anaconda als Basis beschrieben.
So wie es mir scheint, kann ich es unter $HOME installieren. Im SuSE 42.* System ist Python 3.4.6 installiert. Kann ich mit Anaconda unter $HOME Python 3.6 so installieren, dass es keine Konflikte mit dem Python 3.4.6 im System entstehen?
Ja.
Ich bin bekennender Anaconda-Nutzer. Ich habe viel mit Schulungsteilnehmern auf allen Plattformen (Windows, Linux, Mac OSX) zu tun. Anaconda war ein echter Durchbruch insbesondere unter Windows und wenn Erweiterungen im Spiel sind, die komplexe Abhängigkeiten bei der Compilierung haben.
Ich bin übrigens dazu übergegangen mit Miniconda und Conda-Umgebungen zu arbeiten. Kurz zur Begriffsklärung:
* Anaconda [1] Distribution mit vielen (ca. 200+?), vor allem wissenschaftlichen Paketen
* conda [2] Paket-Installer ähnliche pip + pyvenv aber meiner Meinung nach leistungsfähiger
* Miniconda [3] Installation von Python, conda, pip und ein paar Abhängigkeiten und Werkzeugen
* Anaconda Cloud [4] Ähnlich PyPi aber mit conda-Paketen und mit Kanälen (channels [5])
Ich installiere also Miniconda, dass ich nur als Werkzeug zum Anlegen von Umgebungen nutze. Ich lasse keine eigenen Python-Progrmme damit laufen. Mit:
conda create -n py35 python=3.6
lege ich dann eine Python 3.6 Umgebung an. Mit:
source activate py36
schalte ich die Umgebung an (unter Windows ohne "source"). Der Prompt ändert sich zu:
(py36)
Nun kann ich mit conda Pakete installieren:
(py36) conda install numpy jupyter
Das lässt sich auch zusammenfassen. Damit lege ich z.B. eine Umgebung mit allen Anaconda-Paketen an und aktivere diese:
conda create -n py36ana anaconda python=3.6 source activate py36ana
Ich habe viele dieser Umgebungen. Alle sind als Nutzer ohne jegliche Admin-Rechte angelegt und recht gut voneinander isoliert. Mein System-Python hat mit diesen Umgebungen nichts zu tun.
Mit conda ist es mir gelungen Pakete zu installieren mit deren Installation ich vorher Stunden gekämpft hatte, um dann aufzugeben (z.B. Mayavi auf Mac OSX).
Viele Grüße Mike
[1] https://www.anaconda.com/download [2] https://conda.io/docs/index.html [3] https://conda.io/miniconda.html [4] https://anaconda.org/ [5] https://docs.anaconda.com/docs_oss/conda/custom-channels
Hermann ( der auch nicht sicher ist, ob er die 4.Auflage in einem Papiercontainer entsorgen wird.)
On 12 Nov 2017, at 09:53, Mike Müller mmueller@python-academy.de wrote:
Ich bin bekennender Anaconda-Nutzer. Ich habe viel mit Schulungsteilnehmern auf allen Plattformen (Windows, Linux, Mac OSX) zu tun. Anaconda war ein echter Durchbruch insbesondere unter Windows und wenn Erweiterungen im Spiel sind, die komplexe Abhängigkeiten bei der Compilierung haben.
Ich denke, es ist nicht zu gewagt, wenn man conda als eine Art Äquivalent zum Debian-Packaging für Python betrachtet… Man kann damit einiges einfacher als mit pip installieren, einiges auch, was mit pip nicht geht, z.B. “basemap”.
Ob conda schon “perfekt” ist, z.B. in dem Sinn, dass es keinerlei unerwünschte Wechselwirkung mit pip gibt, ist eine andere Frage, die vielleicht Mike besser beantworten kann...
Gruß,
Dinu
conda create -n py35 python=3.6
Ich nehme an hier meinst du py36 um..
lege ich dann eine Python 3.6 Umgebung an. Mit:
source activate py36
Zu aktivieren :)
Mit conda ist es mir gelungen Pakete zu installieren mit deren Installation ich vor gekämpft habe
Als jemand der beruflich mehr C++/C dieser Tage nutzt bekomme ich das zwar immer besser hin, aber es ist ein wirkliches Kreuz. Insbesondere unter Windows. Aber generell sind Build-Systeme ein Misthaufen sondergleichen.
Lg Diez
On 2017-11-12 09:53, Mike Müller wrote:
Ich bin bekennender Anaconda-Nutzer. Ich habe viel mit Schulungsteilnehmern auf allen Plattformen (Windows, Linux, Mac OSX) zu tun. Anaconda war ein echter Durchbruch insbesondere unter Windows und wenn Erweiterungen im Spiel sind, die komplexe Abhängigkeiten bei der Compilierung haben.
Mir gefällt Conda auch ziemlich gut, aber ich verwende es bisher nur selten, weil es sich nicht mit tox verträgt, siehe auch https://github.com/tox-dev/tox/issues/273 .
Abgesehen davon macht Conda in der Tat einen sehr guten Eindruck, vor allem halt, was die Installation von Paketen mit "binären" Abhängigkeiten betrifft. Unter Linux klappt das normalerweise ganz gut, aber für Windows (und wie von Mike angesprochen, Mac OS X) ist es eine enorme Hilfe, wenn die Pakete wie bei Anaconda schon vorkompiliert sind.
Viele Grüße Stefan
Ich verwende Miniconda auch sehr gern. Unter Linux kompiliere ich mir allerdings auch Python aus den Sourcen: das klappt sehr gut und ist sehr fix gemacht und am Ende kann man es dann auch unter einem Unterordner von $HOME ablegen, ohne Administratorrechte auf dem System haben zu müssen.
Was mir nur noch fehlt ist die Möglichkeit eine minimale Compilerumgebung unter Windows per Conda zu installieren. Unter microsoft.com kann man sich eine Kommandozeilenversion von Visual Studio 2008 für Python 2 herunterladen, die dann auch ohne Registrierung per Kommandozeile funktioniert.
Weiß hier jemand, ob es Absichten gibt, so etwas in das Conda Ecosystem zu integrieren (insbesondere für Python3)? Alternativ wäre es auch schön, wenn man Python unter Windows mit mingw-w64 bauen könnte. Dann müsste man nicht auf proprietäre Software zurückgreifen, sieht man mal vom Betriebssystem Win7/Win10 selbst ab.
Am 12. November 2017 um 14:06 schrieb Stefan Schwarzer sschwarzer@sschwarzer.net:
On 2017-11-12 09:53, Mike Müller wrote:
Ich bin bekennender Anaconda-Nutzer. Ich habe viel mit Schulungsteilnehmern auf allen Plattformen (Windows, Linux, Mac OSX) zu tun. Anaconda war ein echter Durchbruch insbesondere unter Windows und wenn Erweiterungen im Spiel sind, die komplexe Abhängigkeiten bei der Compilierung haben.
Mir gefällt Conda auch ziemlich gut, aber ich verwende es bisher nur selten, weil es sich nicht mit tox verträgt, siehe auch https://github.com/tox-dev/tox/issues/273 .
Abgesehen davon macht Conda in der Tat einen sehr guten Eindruck, vor allem halt, was die Installation von Paketen mit "binären" Abhängigkeiten betrifft. Unter Linux klappt das normalerweise ganz gut, aber für Windows (und wie von Mike angesprochen, Mac OS X) ist es eine enorme Hilfe, wenn die Pakete wie bei Anaconda schon vorkompiliert sind.
Viele Grüße Stefan _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.org https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-de
On 2017-11-12 20:56, Christian Junker wrote:
Weiß hier jemand, ob es Absichten gibt, so etwas in das Conda Ecosystem zu integrieren (insbesondere für Python3)? Alternativ wäre es auch schön, wenn man Python unter Windows mit mingw-w64 bauen könnte. Dann müsste man nicht auf proprietäre Software zurückgreifen, sieht man mal vom Betriebssystem Win7/Win10 selbst ab.
So weit ich weiß werden die Anaconda-Binaries mit dem selben Visual Studiocompiler gebaut wie die von Python.org; dann sollte man C-Module auch mit dem selben Compiler bauen, da es sonst durchaus Probleme geben kann.
Also nein: Python unter Windows wird mit Visual C++ gebaut. Erweiterungsmodule sollen aus Kompatibilitätsgründen immer mit der selben Version gebaut werden (also für Python 3.6 immer Visual Studio 2015 oder 2017, nicht 2008, 2010 oder mingw). Man *kann* Python mit mingw bauen; wenn Anaconda das täte, würden binäre wheels eventuell nicht mehr richtig funktionieren.
Python könnte im Prinzip auf mingw umsteigen, wird das aber nicht tun: Python wird immer mit dem "offiziellen" Compiler für das jeweilige Betriebssystem gebaut. Visual C++ auf Windows, gcc auf Linux, clang auf OSX, usw. In dem Sinne wird der Compiler einfach als Teil des Betriebssystems gesehen.
Am 12. November 2017 um 14:06 schrieb Stefan Schwarzer sschwarzer@sschwarzer.net:
On 2017-11-12 09:53, Mike Müller wrote:
Ich bin bekennender Anaconda-Nutzer. Ich habe viel mit Schulungsteilnehmern auf allen Plattformen (Windows, Linux, Mac OSX) zu tun. Anaconda war ein echter Durchbruch insbesondere unter Windows und wenn Erweiterungen im Spiel sind, die komplexe Abhängigkeiten bei der Compilierung haben.
Mir gefällt Conda auch ziemlich gut, aber ich verwende es bisher nur selten, weil es sich nicht mit tox verträgt, siehe auch https://github.com/tox-dev/tox/issues/273 .
Abgesehen davon macht Conda in der Tat einen sehr guten Eindruck, vor allem halt, was die Installation von Paketen mit "binären" Abhängigkeiten betrifft. Unter Linux klappt das normalerweise ganz gut, aber für Windows (und wie von Mike angesprochen, Mac OS X) ist es eine enorme Hilfe, wenn die Pakete wie bei Anaconda schon vorkompiliert sind.
Viele Grüße Stefan _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.org https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-de
2017-11-12 14:06 GMT+01:00 Stefan Schwarzer sschwarzer@sschwarzer.net:
On 2017-11-12 09:53, Mike Müller wrote:
Ich bin bekennender Anaconda-Nutzer. Ich habe viel mit
Schulungsteilnehmern
auf allen Plattformen (Windows, Linux, Mac OSX) zu tun. Anaconda war ein echter Durchbruch insbesondere unter Windows und wenn Erweiterungen im Spiel sind, die komplexe Abhängigkeiten bei der Compilierung haben.
Mir gefällt Conda auch ziemlich gut, aber ich verwende es bisher nur selten, weil es sich nicht mit tox verträgt, siehe auch https://github.com/tox-dev/tox/issues/273 .
Hallo Stefan,
schau mal hier: Es ist seit einiger zeit auf conda-forge.
https://anaconda.org/conda-forge/tox
Evtl. geht es damit.
Grüße Reimar
Abgesehen davon macht Conda in der Tat einen sehr guten Eindruck, vor allem halt, was die Installation von Paketen mit "binären" Abhängigkeiten betrifft. Unter Linux klappt das normalerweise ganz gut, aber für Windows (und wie von Mike angesprochen, Mac OS X) ist es eine enorme Hilfe, wenn die Pakete wie bei Anaconda schon vorkompiliert sind.
Viele Grüße Stefan _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.org https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-de
participants (9)
-
Christian Junker -
Christopher Arndt -
Diez B. Roggisch -
Dinu Gherman -
Hermann Riemann -
Mike Müller -
Reimar Bauer -
Stefan Schwarzer -
Thomas Jollans