Guido van Rossum: Please Teach me Web Frameworks for Python!
http://www.artima.com/forums/flat.jsp?forum=106&thread=146149 Nettes Statement dazu: http://rfc1437.de/page/guido-van-rossum-und-web-frameworks/ Ich finde es ganz nett, das die Diskussion endlich entstanden ist und das die Frage von einer Prominenten stelle her gekommen ist. Ich hoffe das dadurch endlich mal was passiert. Vielleicht das sind wirklich mal ein Framework etablieren wird und damit meine ich nicht die großen wie django und Turbogears... Sondern ein minimalistische WSGI Implementierung als Bultin in Python. Wäre auch nett, wenn es direkt Adapter zu CGI, mod_Python, fastCGI und die anderen geben wird. Das wäre schon mal ein großer Schritt in die richtige Richtung. Darauf können dann die Frameworks aufbauen. Was haltet ihr davon? -- Mfg. Jens Diemer ---- CMS in pure Python CGI: http://www.pylucid.org _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
Es gibt ein paar neue Blog Einträge von Guido van Rossum in diesem Zusammenhang: Django vs. Cheetah: 1-0 http://www.artima.com/weblogs/viewpost.jsp?thread=146606 Web Framework Redux http://www.artima.com/weblogs/viewpost.jsp?thread=146503 -- Mfg. Jens Diemer ---- CMS in pure Python CGI: http://www.pylucid.org _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
Ich hoffe das dadurch endlich mal was passiert. Vielleicht das sind wirklich mal ein Framework etablieren wird und damit meine ich nicht die großen wie django und Turbogears... Sondern ein minimalistische WSGI Implementierung als Bultin in Python. Wäre auch nett, wenn es direkt Adapter zu CGI, mod_Python, fastCGI und die anderen geben wird.
Das wäre schon mal ein großer Schritt in die richtige Richtung. Darauf können dann die Frameworks aufbauen.
Was haltet ihr davon?
Wenig bis nix. - erstens ist Python eine all-purpose-Sprache, im Gegensatz zu PHP. Mit demselben Recht könnte man fordern das dieses oder jenes GUI-Toolkit eEingang findet. Ein mitliefern eines WebKits würde da IMHO zuviel Gewicht drauf legen -und Python von der Ausrichtung her verschieben, sowie den gesunden Wettbewerb behindern. Auch wenn der zuzugebendermassen momentan etwas sehr gesund ist :) - zweitens ist eine enge Kopplung von Release-Zyklen schlecht für die Entwicklung von Python oder den Webframeworks oder beidem. In die Standardistribution gehört 100%ig support für zB HTTP oder vielleicht sogar swas wie SOAP, CORBA oder XMLRPC. Aber nicht high-level Frameworks, die sich unabhängig entwickeln können und müssen. Wenn, dann sollte eher sowas wie das WSGI oder ähnliches stärker in den Vordergrund rücken. Allerdings hätte man dann sowas wie J2EE, und als jemand der damit täglich arbeiten muss: das nervt gehörig... denn da sind auch die release-zyklen so lange, das viele sinnvolle Features viel zu spät eingang finden. MfG Diez _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
Diez B. Roggisch schrieb:
Sondern ein minimalistische WSGI Implementierung als Bultin in Python. Wäre auch nett, wenn es direkt Adapter zu CGI, mod_Python, fastCGI und die anderen geben wird.
Was haltet ihr davon?
Wenig bis nix.
- erstens ist Python eine all-purpose-Sprache, im Gegensatz zu PHP. Mit demselben Recht könnte man fordern das dieses oder jenes GUI-Toolkit eEingang findet.
Naja, TKinter ist doch auch immer dabei... Das ist schon ein recht großer Umfang von Python... Eine WSGI Implementierung wäre IMHO wesentlich kleiner. Man könnte vielleicht auch nur einen Adapter/Server für CGI mitliefern, da mod_Python, FastCGI ect. ja auch keine Buildins sind. Generell müßte man IMHO den Einstieg erleichtern, sodass gerade Anfänger nicht sich in purem CGI verlaufen, sondern gleich auf WSGI setzten...
- zweitens ist eine enge Kopplung von Release-Zyklen schlecht für die Entwicklung von Python oder den Webframeworks oder beidem.
Der WSGI Standard ist doch recht etabliert und ausgereift, denke ich: http://www.python.org/peps/pep-0333.html -- Mfg. Jens Diemer ---- CMS in pure Python CGI: http://www.pylucid.org _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
jens wrote:
Diez B. Roggisch schrieb:
Sondern ein minimalistische WSGI Implementierung als Bultin in Python. Wäre auch nett, wenn es direkt Adapter zu CGI, mod_Python, fastCGI und die anderen geben wird.
Was haltet ihr davon?
Wenig bis nix.
- erstens ist Python eine all-purpose-Sprache, im Gegensatz zu PHP. Mit demselben Recht könnte man fordern das dieses oder jenes GUI-Toolkit eEingang findet.
Naja, TKinter ist doch auch immer dabei... Das ist schon ein recht großer Umfang von Python... Eine WSGI Implementierung wäre IMHO wesentlich kleiner. Man könnte vielleicht auch nur einen Adapter/Server für CGI mitliefern, da mod_Python, FastCGI ect. ja auch keine Buildins sind.
Generell müßte man IMHO den Einstieg erleichtern, sodass gerade Anfänger nicht sich in purem CGI verlaufen, sondern gleich auf WSGI setzten...
D. h. die Anfänger können sich dann ihr eigenes Web-Framework für ihre CGI-Skripte mit Hilfe der Python-Standard-Library stricken, dass dann aber gleich auf WSGI-Schnittstellen aufsetzt ;-)
- zweitens ist eine enge Kopplung von Release-Zyklen schlecht für die Entwicklung von Python oder den Webframeworks oder beidem.
Der WSGI Standard ist doch recht etabliert und ausgereift, denke ich: http://www.python.org/peps/pep-0333.html
WSGI ist m. E. wirklich *sehr* minimalistisch - die meisten Fragen lässt es noch offen. Jedenfalls viel mehr als die Java Servlet API. Ich bin mir auch gar nicht so sicher, ob es wirklich so klug ist, die Python-Standard-Library noch grossartig zu erweitern. Mir gefällt ganz gut, wie sich die Geschichte mit setuptools + Python CheeseShop entwickelt. Das hat definitiv das Potential, bald bei Python genauso "Standard" zu werden, wie CPAN bei PERL. -- Gerhard _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
Am Wed, Feb 01, 2006 um 09:13:01 CET, jens schrieb:
Was haltet ihr davon?
Hallo, also ich finde das auch mal eine Schritt in die richtige richtung! Neulich habe ich auch (mal wieder *g*) versucht was "ordentliches" mit Python zu machen (also jetzt auf's Web bezogen), aber leider fehlt etwas PHP ähnliches IMHO schon sehr... mod_python ist net schlecht, aber es fehlen IMHO noch viele Sachen -Cookie & Session Handling -Templating (so wie bei PHP, das man einfach mit <?php... usw. Code reinschreiben kann) mfg Betz Stefan PS: Meine Infos beziehen sich auf die mod_python Version von sarge (die für Apache 1.3.*)... -- Claiming that your operating system is the best in the world because more people use it is like saying McDonalds makes the best food in the world. _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
Stefan J. Betz schrieb:
aber leider fehlt etwas PHP ähnliches IMHO schon sehr...
Hi! Ich weiß, das hat nicht unbedingt etwas mit diesem Thema zu tun. Aber einen Ersatz für PHP oder ASP gibt es. Leider muss es deshalb auch mit den gleichen Designfehlern der Anwender leben. Es ist zu leicht, Vorlagen und Code zu mischen. Aber es lässt einem zumindest, wie PHP auch, die Wahl. http://nick.gerf.org/pse/ http://nick.gerf.org/pse/examples/tutorial.html mfg Gerold :-) -- ________________________________________________________________________ Gerold Penz - bcom - Programmierung gerold.penz@tirol.utanet.at | http://gerold.bcom.at | http://sw3.at Ehrliche, herzliche Begeisterung ist einer der wirksamsten Erfolgsfaktoren. Dale Carnegie _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
Am Wed, Feb 01, 2006 um 22:47:35 CET, Gerold Penz schrieb:
Ich weiß, das hat nicht unbedingt etwas mit diesem Thema zu tun. Aber einen Ersatz für PHP oder ASP gibt es. Leider muss es deshalb auch mit den gleichen Designfehlern der Anwender leben. Es ist zu leicht, Vorlagen und Code zu mischen. Aber es lässt einem zumindest, wie PHP auch, die Wahl.
Hallo, sieht eigentlich schon fast so aus wie das was ich suche :-) Nur leider braucht PSE mod_python Version 2.7.11, Debian Sarge (welches ich auf meinem Server verwende hat aber nur 2.7.10) mfg Betz Stefan -- Claiming that your operating system is the best in the world because more people use it is like saying McDonalds makes the best food in the world. _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
Stefan J. Betz schrieb:
Nur leider braucht PSE mod_python Version 2.7.11, Debian Sarge (welches ich auf meinem Server verwende hat aber nur 2.7.10)
Such mal mit deiner bevorzugten Suchmaschine nach "apt pinning". Stefan _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
HIho, On Wed, 2006-02-01 at 22:20 +0100, Stefan J. Betz wrote:
also ich finde das auch mal eine Schritt in die richtige richtung! Neulich habe ich auch (mal wieder *g*) versucht was "ordentliches" mit Python zu machen (also jetzt auf's Web bezogen), aber leider fehlt etwas PHP ähnliches IMHO schon sehr... Ich bin sehr froh, dass es das nicht gibt. Das fehlende Request Model bei PHP ist schon verdammt nervig und langsam.
mod_python ist net schlecht, aber es fehlen IMHO noch viele Sachen -Cookie & Session Handling -Templating (so wie bei PHP, das man einfach mit <?php... usw. Code reinschreiben kann) mod_python ist ein Interface und damit sollte man nicht direkt
Mit WSGI haben wir aber was sehr leistungsfähiges, vielleicht schreibt wirklich mal jemand einen absoluten PHP Klon in Python (wäre zu befürchten.) programmieren. Sonst machst du deine Anwendung davon abhängig. Seit geraumer Zeit gibt es den WSGI[1] Standard, der sagt, wie eine Anwendung aussehen muss, damit sie überall läuft. Ob auf CGI, mod_python, FastCGI, SCGI... is dann egal. Und was Cookie und Session Handling angeht, gibt es da einige WSGI Middlewares, die genau das machen. Cookiehandling bringt beispielsweise Colubrid[2] schon mit, Sessionhandling ist eine Flup[3] Middleware. Und was das allgemeine Gerücht über WSGI sagt, dementiere ich gleich mal, WSGI ist... ...1.) kein Framework (also nix mit PHP) ...2.) ein Standard (der sagt nur, wie deine Anwendung aussehen muss) ...3.) kein CGI/mod_python Replacement, die braucht man nach wie vor um eine WSGI Anwendung zum Laufen zu bekommen.
mfg Betz Stefan PS: Meine Infos beziehen sich auf die mod_python Version von sarge (die für Apache 1.3.*)...
Regards, Armin [1]: http://www.python.org/peps/pep-0333.html [2]: http://wsgiarea.pocoo.org/colubrid/ [3]: http://www.saddi.com/software/flup/ -- ubuntuusers :: fragen ist menschlich http://www.ubuntuusers.de _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
Am Thu, Feb 02, 2006 um 05:04:41 CET, Armin Ronacher schrieb:
Ich bin sehr froh, dass es das nicht gibt. Das fehlende Request Model bei PHP ist schon verdammt nervig und langsam.
PHP möchte ich aus verschiedene gründen nicht verwenden, jedenfalls nicht für eigene Projekte! Schon alleine weil mir die Sprache vom Syntax her "unsympatisch" ist... Desweiteren finde ich die Entwicklung von PHP (der Programmiersprache) etwas "planlos"... Bei Python weis man IMHO zumindest das neuerungen irgendwann mal ein PEP waren... Das hat viele vorteile... Zumal zwischen verschiedenen Änderungen selten größere Änderungen am Quellcode nötig sind :-)
Mit WSGI haben wir aber was sehr leistungsfähiges, vielleicht schreibt wirklich mal jemand einen absoluten PHP Klon in Python (wäre zu befürchten.)
Ich will ja gar keinen absoluten PHP klon (wozu den auch?)... Ich möchte eigentlich nur folgendes: -Code & HTML einigermaßen brauchbar Trennen -Nicht unbedingt eine SQL Datenbank (ausser vielleicht Sqlite) verwenden
mod_python ist ein Interface und damit sollte man nicht direkt programmieren.
Stimmt auch wieder :-(
Sonst machst du deine Anwendung davon abhängig. Seit geraumer Zeit gibt es den WSGI[1] Standard, der sagt, wie eine Anwendung aussehen muss, damit sie überall läuft. Ob auf CGI, mod_python, FastCGI, SCGI... is dann egal.
WSGI? Ok, werd mal google und deine Link damit angucken...
Und was Cookie und Session Handling angeht, gibt es da einige WSGI Middlewares, die genau das machen. Cookiehandling bringt beispielsweise Colubrid[2] schon mit, Sessionhandling ist eine Flup[3] Middleware.
Und genau das will ich net! Ich will EINE Software, nicht 20 verschiedene zusammenbasteln... Auf meiner alten Homepage hatte ich auch zuerst ein gebastel aus CGI/Python/EmPy... mfg Betz Stefan -- Claiming that your operating system is the best in the world because more people use it is like saying McDonalds makes the best food in the world. _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
Stefan J. Betz schrieb:
Neulich habe ich auch (mal wieder *g*) versucht was "ordentliches" mit Python zu machen (also jetzt auf's Web bezogen), aber leider fehlt etwas PHP ähnliches IMHO schon sehr...
mod_python ist net schlecht, aber es fehlen IMHO noch viele Sachen -Cookie & Session Handling -Templating (so wie bei PHP, das man einfach mit <?php... usw. Code reinschreiben kann)
Wenn's dir um Templates geht, nimm Cheetah. Ist eigentlich immer so das Vorzeigemodell in Python. http://cheetahtemplate.sourceforge.net/ Wenn's dir um was integriertes geht, probier vielleicht mal web.py. http://webpy.org/ Stefan _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
participants (7)
-
Armin Ronacher -
Diez B. Roggisch -
Gerhard Häring -
Gerold Penz -
jens -
Stefan Behnel -
Stefan J. Betz