Hiho, Irgendwie fehlt es an einer guten Übersetzung des Python Tutorials. Am neuen Python Wiki wurde jetzt von mir mal eine Seite für eine mögliche Übersetzung eingerichtet[1]. Ich denke, dass eine Übersetzung im Wiki den Vorteil hätte, dass sie von mehr als nur einer Person gepflegt werden könnte. Als Parser Format wäre rst warscheinlich ideal. Man müsste nur noch den Python Syntax Parser von Moin anpassen. Jetzt wäre mal die Frage ob überhaupt Interesse besteht, und vor allem, was ihr von der Idee haltet und wie ihr das angehen würdet. Regards, Armin PS: Das Wiki wird in den nächsten Tagen auf pythonwiki.de umziehen, sollte Thomas nichts dagegen haben. [1]: http://pythonwiki.pocoo.org/Tutorial -- ubuntuusers :: fragen ist menschlich http://www.ubuntuusers.de _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
Armin Ronacher wrote:
Hiho,
Irgendwie fehlt es an einer guten Übersetzung des Python Tutorials. Am neuen Python Wiki wurde jetzt von mir mal eine Seite für eine mögliche Übersetzung eingerichtet[1].
Ich denke, dass eine Übersetzung im Wiki den Vorteil hätte, dass sie von mehr als nur einer Person gepflegt werden könnte. Als Parser Format wäre rst warscheinlich ideal. Man müsste nur noch den Python Syntax Parser von Moin anpassen.
Jetzt wäre mal die Frage ob überhaupt Interesse besteht, und vor allem, was ihr von der Idee haltet und wie ihr das angehen würdet.
Regards, Armin
PS: Das Wiki wird in den nächsten Tagen auf pythonwiki.de umziehen, sollte Thomas nichts dagegen haben.
Hi! Es sollte allgemein an einem guten deutschen Python-Tutorial gearbeitet werden - ob dies aber das aber das Tutorial von Guido van Rossum sein muss, sei dahin gestellt. Ich finde, gerade als Tutorial bieten sich auch andere Sachen zum Übersetzen an, bzw. man könnte die Chance nutzen, ein wirklich gutes neues Tutorial zu schreiben (außerdem war ich mir ziemlich sicher, das von Guidos Tutorial bereits eine Übersetzung besteht) Das man dann übrigens auch paralell bei den Wikibooks der Wikipedia platzieren kann - weil dort ein größeres Publikum ist, das für weitergehende Infos dann wieder auf Pythonforum, Wiki, etc. verwiesen werden kann ;) http://de.wikibooks.org/wiki/Python -> weiß jemand wer das gerade verwaltet? Ist ja noch nicht viel los! Außerdem könnte man als Add-On dem momentanen.. Hype möchte ich es nicht nennen, da es eigentlich eher positiv ist ;o) ..also dem momentanen Aufkommen von guten Web-Frameworks Beachtung zollen, indem man ne Einleitung in den "Rails"-Konkurrenten Django (naja meinetwegen auch TurboGears) zu schreiben, speziell für Leute, die paralell dazu auch gerade erst in Python einsteigen wollen. Das sind meine 5 Cents dazu ;o) Grüße Markus -- Markus Majer | mm@mpathy.de | www.mpathy.de _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
Hi, die Aussage :
Außerdem könnte man als Add-On dem momentanen.. Hype möchte ich es nicht nennen, da es eigentlich eher positiv ist ;o) ..also dem momentanen Aufkommen von guten Web-Frameworks Beachtung zollen, indem man ne Einleitung in den "Rails"-Konkurrenten Django (naja meinetwegen auch TurboGears) zu schreiben, speziell für Leute, die paralell dazu auch gerade erst in Python einsteigen wollen.
trifft bei mir auf offene Ohren. In den letzen Tagen habe ich mir TurboGears, Django und Zope Dokumentation runtergeladen und ausgedruckt - damit ich mir erst mal einen Überblick über das Angebot an Frameworks machen kann. Nun möchte ich mich nicht unbedingt in jedes davon detailliert einarbeiten, um zu evaluieren worin die Unterschiede bestehen und welches am geeignet für mich ist (möchte schon, aber die Zeit habe ich leider nicht). Da wäre ich an dieser Stelle für einen Vergleich der Frameworks sehr dankbar. Bis jetzt habe ich noch nichts zu diesem Thema gefunden. Wenn es keinen Vergleich gibt wäre ich auch für Ratschläge und Tips zu haben ;-) . -STO _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
Markus Majer schrieb:
Es sollte allgemein an einem guten deutschen Python-Tutorial gearbeitet werden
Full ACK
http://de.wikibooks.org/wiki/Python -> weiß jemand wer das gerade verwaltet? Ist ja noch nicht viel los! Ich hatte dort vor einiger Zeit dort mitgeschrieben, seid dem hat sich dort nicht mehr viel getan... Also ich denke es arbeitet eigentlich keiner mehr daran :(
-- Mfg. Jens Diemer ---- CMS in pure Python CGI: http://www.pylucid.org _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
Markus Majer:
Es sollte allgemein an einem guten deutschen Python-Tutorial gearbeitet werden - ob dies aber das aber das Tutorial von Guido van Rossum sein muss, sei dahin gestellt.
Das Tutorial von Guido van Rossum und Fred L. Drake, jr. liegt in einer Uebersetzung vor, wenn auch fuer Python 2.1: http://starship.python.net/crew/gherman/publications/tut-de/tut-de -21.pdf Ich erlaube mir mal einen Link auf eine reichlich veraltete Webseite von mir, auf der noch weitere Werke stehen: http://starship.python.net/crew/gherman/Publications.html
Ich finde, gerade als Tutorial bieten sich auch andere Sachen zum Übersetzen an, bzw. man könnte die Chance nutzen, ein wirklich gutes neues Tutorial zu schreiben (außerdem war ich mir ziemlich sicher, das von Guidos Tutorial bereits eine Übersetzung besteht)
Das sehen viele andere, inklusive mir, sicher genauso. Die Frage ist eher, was man selbst dafuer zu tun bereit ist? Gruss, Dinu _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
Dinu Gherman wrote:
Markus Majer:
Es sollte allgemein an einem guten deutschen Python-Tutorial gearbeitet werden - ob dies aber das aber das Tutorial von Guido van Rossum sein muss, sei dahin gestellt.
Das Tutorial von Guido van Rossum und Fred L. Drake, jr. liegt in einer Uebersetzung vor, wenn auch fuer Python 2.1:
http://starship.python.net/crew/gherman/publications/tut-de/tut-de -21.pdf
Ja! Ich hatte erwähnt, das es ein solches Tutorial bereits gibt, in meinem ersten Post, aber beispielsweise auch im Wiki, leider wurde meine Info wieder gelöscht :o( Wieviel hat sich denn von der Version 2.1 aus geändert? Sorry, ist ne Newbie-Frage :o) Zumindest könnte man doch von dem aus ausgehen und den Rest noch hinzufügen und dann dürfte das ja einigermaßen zügig vonstatten gehen. Ob Guidos Tutorial wirklich das beste ist, ist eine andere Sache - ich persönlich würde, was ein Tutorial angeht, eher von sowas wie "How to think like a computer scientist... In python" ausgehen, es gibt eine fast fertige deutsche Übersetzung von Gregor Lingl und Mike Müller: http://ada.rg16.asn-wien.ac.at/~python/how2think/ Aber das ist eine Geschmackssache, ich finde da ist die Lernkurve nicht so steil und am Ende weiß man trotzdem genug :o)
Ich erlaube mir mal einen Link auf eine reichlich veraltete Webseite von mir, auf der noch weitere Werke stehen:
http://starship.python.net/crew/gherman/Publications.html
Ich finde, gerade als Tutorial bieten sich auch andere Sachen zum Übersetzen an, bzw. man könnte die Chance nutzen, ein wirklich gutes neues Tutorial zu schreiben (außerdem war ich mir ziemlich sicher, das von Guidos Tutorial bereits eine Übersetzung besteht)
Das sehen viele andere, inklusive mir, sicher genauso. Die Frage ist eher, was man selbst dafuer zu tun bereit ist?
Nun ja.. Ich kann halt selber nicht sehr viel dazu beitragen, weil ich selber noch sehr weit am Anfang stehe mit Python. Aber gerade, weil ich vor kurzem wieder die Django-Seite besucht habe, ist mir eine relativ wenig zeitintensive Idee gekommen, nämlich mit Hilfe dieser Screencasts. Es gibt inzwischen einige Programme, mit denen das relativ einfach erzeugt werden kann (ich schicke bei Bedarf ein paar Links kann grad nix aus dem Stehgreif sagen) Wie wäre es wenn man ein solches Screencast macht, das noch einiges vor dem Screencast der Django-Seite ansetzt, vom Vorwissen, dazu auf deutsch und in Linux? Ich fände sowas echt klasse, und ich und viele andere Leute wären dieser Person, die das machen würde, ewig dankbar ;o)
Gruss,
Dinu
_______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
-- Markus Majer | mm@mpathy.de | www.mpathy.de _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
Markus Majer schrieb:
Ja! Ich hatte erwähnt, das es ein solches Tutorial bereits gibt, in meinem ersten Post, aber beispielsweise auch im Wiki, leider wurde meine Info wieder gelöscht :o( Wieviel hat sich denn von der Version 2.1 aus geändert? Sorry, ist ne Newbie-Frage :o)
Alles. Und das ist nur leicht übertrieben. Intern hat sich das Objektmodell geändert ("new-style classes") und ansonsten haben sich Generatoren zu einem allgegenwärtigen Merkmal der Sprache gemausert. Heute noch eine Einführungsanleitung ohne Generatoren zu schreiben, würde ziemlich scharf an der Sprache vorbeischrammen. Übrigens, ich habe den Eindruck, Py2.5 wird wieder mal so viel umschmeißen, dass es vielleicht Sinn macht, mit dem Schreiben einer Einführung noch bis zum Erscheinen der endgültigen Version zu warten. Stefan _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
Warum wird dort eigentlich so viel umgeschmissen? Sollte man das alles, bei einer Programmiersprache, die auch im kommerziellen bzw. professionellen Gebrauch bestehen soll, nicht ein bisschen vorsichtiger sein? Irgendwie kommen mir die ganzen Ideen die dazu.. gepfriemelt will ich jetzt nicht sagen.. implementiert werden, bzw. den Gedanken möglichst viele Programmierparadigmen unterzubringen, ein wenig inkonsistent und nach ersten Anzeichen einer "Featureitis" vor? :o) Wenn du jetzt zudem auch sagst, mit nem Handbuch vll. eher auf die neue Version warten? Vll. erfährt man dann an der Arbeit daran, was in 2.6 wieder alles geändert werden soll? Gibt es jemand, der mir dieses Gefühl austreiben kann? Noch bin ich ein Newbie, und noch schwanke ich zwischen Python und Ruby ;o) (welches nur beständig erweitert, aber nicht umgekrempelt wird, und konsequent objektorientiert arbeitet ohne Ausnahmen oder Hacks..) Will ja keinen Flamewar anzetteln, will nur das blöde Gefühl loswerden ;o) Stefan Behnel wrote:
Markus Majer schrieb:
Ja! Ich hatte erwähnt, das es ein solches Tutorial bereits gibt, in meinem ersten Post, aber beispielsweise auch im Wiki, leider wurde meine Info wieder gelöscht :o( Wieviel hat sich denn von der Version 2.1 aus geändert? Sorry, ist ne Newbie-Frage :o)
Alles. Und das ist nur leicht übertrieben. Intern hat sich das Objektmodell geändert ("new-style classes") und ansonsten haben sich Generatoren zu einem allgegenwärtigen Merkmal der Sprache gemausert. Heute noch eine Einführungsanleitung ohne Generatoren zu schreiben, würde ziemlich scharf an der Sprache vorbeischrammen.
Übrigens, ich habe den Eindruck, Py2.5 wird wieder mal so viel umschmeißen, dass es vielleicht Sinn macht, mit dem Schreiben einer Einführung noch bis zum Erscheinen der endgültigen Version zu warten.
Stefan
_______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
-- Markus Majer | mm@mpathy.de | www.mpathy.de _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
Warum wird dort eigentlich so viel umgeschmissen? Sollte man das alles, bei einer Programmiersprache, die auch im kommerziellen bzw. professionellen Gebrauch bestehen soll, nicht ein bisschen vorsichtiger sein?
Du verwechselst hier die Einführung neuer Sprachfeatures und damit verbundener notwendiger innerer Strukturen mit der Entfernung von alten Zöpfen. Python ist sehr abwärtskompatibel bei major releases. Es ist sehr selten, das alter Code bricht. Und für radikale Ideen gibt es Python3000.
Irgendwie kommen mir die ganzen Ideen die dazu.. gepfriemelt will ich jetzt nicht sagen.. implementiert werden, bzw. den Gedanken möglichst viele Programmierparadigmen unterzubringen, ein wenig inkonsistent und nach ersten Anzeichen einer "Featureitis" vor? :o) Wenn du jetzt zudem auch sagst, mit nem Handbuch vll. eher auf die neue Version warten? Vll. erfährt man dann an der Arbeit daran, was in 2.6 wieder alles geändert werden soll?
Gibt es jemand, der mir dieses Gefühl austreiben kann? Noch bin ich ein Newbie, und noch schwanke ich zwischen Python und Ruby ;o) (welches nur beständig erweitert, aber nicht umgekrempelt wird, und konsequent objektorientiert arbeitet ohne Ausnahmen oder Hacks..) Will ja keinen Flamewar anzetteln, will nur das blöde Gefühl loswerden ;o)
Wo siehst du denn Hacks und inkonsistenzen? Nicht das es letztere bestimmt gibt, viele bemängeln ja das fehlen von Codeblöcken und anderem. Aber seid wann sind generator-expressions oder newstyle-classes Hacks? Das Gegenteil ist doch eher wahr: ohne sowas muss man ggf. "drumrumcoden", bis hin zu den in JAVA allgegenwärtigen Codegeneratoren. "Nee, decoratoren können wir nicht und brauchen wir nicht. Aber mit ein paar extra compilern, byte-code-injection & etwa 100 xml-files machen wir das eh viel besser!". Sicher. Und wo ich immer _ganz_ hellhörig werde ist wenn jemand sowas wie "konsequent OO" in den Mund nimmt. OO ist schön und gut, aber nicht die SilverBullet, die viele in einer relogiösen Verklärung darin sehen. Eine Sprache wie JAVA die einen darauf festlegt und dann sowas dämliches wie class Predicate { public boolean apply(Whatever foo); } von einem verlangt, weil sie nicht in der lage ist mit Funktionen als Werten umzugehen... na danke. Und was Ruby angeht, da gibt es auch bei nur oberflächlicher Betrachtung auch so einige Warzen: http://www.martinfowler.com/bliki/HumaneInterface.html ZB ist die string.join methode auf Arrays definiert. Das ist mir in den ersten zwei Minuten schon aufgestossen. Wie konsequent OO ist es denn, generische Containerklassen etwas über das zusammenkleistern von Strings beizubringen? Nix gegen Ruby - und mehr als ein bisschen gespielt habe ich damit auch noch nicht. Aber der Weisheit letzter Schluiss ist das auch alles nicht. MfG Diez _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
Diez B. Roggisch wrote:
Warum wird dort eigentlich so viel umgeschmissen? Sollte man das alles, bei einer Programmiersprache, die auch im kommerziellen bzw. professionellen Gebrauch bestehen soll, nicht ein bisschen vorsichtiger sein?
Du verwechselst hier die Einführung neuer Sprachfeatures und damit verbundener notwendiger innerer Strukturen mit der Entfernung von alten Zöpfen.
Python ist sehr abwärtskompatibel bei major releases. Es ist sehr selten, das alter Code bricht. Und für radikale Ideen gibt es Python3000.
Vor kurzem hab ich erst gelesen das sich seit 2.1 so gut wie alles geändert hat ;o) was nun? ;o)
Irgendwie kommen mir die ganzen Ideen die dazu.. gepfriemelt will ich jetzt nicht sagen.. implementiert werden, bzw. den Gedanken möglichst viele Programmierparadigmen unterzubringen, ein wenig inkonsistent und nach ersten Anzeichen einer "Featureitis" vor? :o) Wenn du jetzt zudem auch sagst, mit nem Handbuch vll. eher auf die neue Version warten? Vll. erfährt man dann an der Arbeit daran, was in 2.6 wieder alles geändert werden soll?
Gibt es jemand, der mir dieses Gefühl austreiben kann? Noch bin ich ein Newbie, und noch schwanke ich zwischen Python und Ruby ;o) (welches nur beständig erweitert, aber nicht umgekrempelt wird, und konsequent objektorientiert arbeitet ohne Ausnahmen oder Hacks..) Will ja keinen Flamewar anzetteln, will nur das blöde Gefühl loswerden ;o)
Wo siehst du denn Hacks und inkonsistenzen? Nicht das es letztere bestimmt gibt, viele bemängeln ja das fehlen von Codeblöcken und anderem. Aber seid wann sind generator-expressions oder newstyle-classes Hacks? Das Gegenteil ist doch eher wahr: ohne sowas muss man ggf. "drumrumcoden", bis hin zu den in JAVA allgegenwärtigen Codegeneratoren.
"Nee, decoratoren können wir nicht und brauchen wir nicht. Aber mit ein paar extra compilern, byte-code-injection & etwa 100 xml-files machen wir das eh viel besser!". Sicher.
Und wo ich immer _ganz_ hellhörig werde ist wenn jemand sowas wie "konsequent OO" in den Mund nimmt. OO ist schön und gut, aber nicht die SilverBullet, die viele in einer relogiösen Verklärung darin sehen.
Das war eine reine Gefühlaussage, die darauf beruht, wie ich OOP bisher verstanden habe.
Eine Sprache wie JAVA die einen darauf festlegt und dann sowas dämliches wie
class Predicate { public boolean apply(Whatever foo); }
von einem verlangt, weil sie nicht in der lage ist mit Funktionen als Werten umzugehen... na danke.
Java hab ich mir noch nicht so angeschaut - das soll die zweite Stufe nach dem Erlernen einer Skriptsprache sein auf meiner Roadmap ;o)
Und was Ruby angeht, da gibt es auch bei nur oberflächlicher Betrachtung auch so einige Warzen:
Interessant.
ZB ist die string.join methode auf Arrays definiert. Das ist mir in den ersten zwei Minuten schon aufgestossen. Wie konsequent OO ist es denn, generische Containerklassen etwas über das zusammenkleistern von Strings beizubringen?
Ah so? Naja das ist natürlich blöd.
Nix gegen Ruby - und mehr als ein bisschen gespielt habe ich damit auch noch nicht. Aber der Weisheit letzter Schluiss ist das auch alles nicht.
Sag ich ja nicht - deswegen interessieren mich solche Meinungen und Betrachtungen. Ich bin ja noch am Sondieren, und entdecke immer wieder verschiedene Aspekte von verschieden Sprachen :o) Falls noch jemand anders Kommentare dazu hat, nur zu :o)
MfG Diez
_______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
-- Markus Majer | mm@mpathy.de | www.mpathy.de _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
--On 15. Januar 2006 18:46:46 +0100 Markus Majer
Diez B. Roggisch wrote:
Warum wird dort eigentlich so viel umgeschmissen? Sollte man das alles, bei einer Programmiersprache, die auch im kommerziellen bzw. professionellen Gebrauch bestehen soll, nicht ein bisschen vorsichtiger sein?
Du verwechselst hier die Einführung neuer Sprachfeatures und damit verbundener notwendiger innerer Strukturen mit der Entfernung von alten Zöpfen.
Python ist sehr abwärtskompatibel bei major releases. Es ist sehr selten, das alter Code bricht. Und für radikale Ideen gibt es Python3000.
Vor kurzem hab ich erst gelesen das sich seit 2.1 so gut wie alles geändert hat ;o) was nun? ;o)
Unsinn. Wenn Du auf new-style Classes denkst, dann ist dies ein zusätzliches neues Feature, dass nicht mit exisitierendem Code, der das alte Klassenmodell verwendet kollidiert. -aj _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
Python ist sehr abwärtskompatibel bei major releases. Es ist sehr selten, das alter Code bricht. Und für radikale Ideen gibt es Python3000.
Vor kurzem hab ich erst gelesen das sich seit 2.1 so gut wie alles geändert hat ;o) was nun? ;o)
Das ist wie mit Autos: die haben auch immer noch ein Lenkrad & zwei-drei Pedale, und der Motor eine Reihe Kolben. Aber inzwischen bekommst du ABS, ESP, eine computerisierte Einspritzung und automatische Bremswarnsysteme dazu. Wenn du also fragst "was hat sich denn geändert seit Käfers Zeiten" - dann kann die Antwork nur lauten "jede Menge". Und ein Artikel, der für sich in Anspruch nimmt state of the art über Autos zu schreiben sollte das auch erwähnen. Aber kann deine Mutter das Ding noch fahren, weil sie auf einem Käfer gelernt hat? Unbedingt. Solange sie keinen Joystick in die Dinger bauen, muss man sich wenig umgewöhnen. Aber der technnikbegeisterte Sohn kann auch gerne mit dem Navi spielen. Und wer sich daran gewöhnt hat, der wird schwierigkeiten haben mit Karten, stotterbremsen und ohne Airbag am baum zu landen... :) MfG Diez _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
Markus Majer schrieb:
Warum wird dort eigentlich so viel umgeschmissen? Sollte man das alles, bei einer Programmiersprache, die auch im kommerziellen bzw. professionellen Gebrauch bestehen soll, nicht ein bisschen vorsichtiger sein?
Wie andere schon schrieben: So ziemlich alle Python 2.1 Programme werden auch unter 2.5 noch laufen. Außerdem laufen sie auch meistens problemlos unter Jython, was mensch von Py2.5 Programmen wohl noch auf längere Sicht nicht behaupten können wird.
Irgendwie kommen mir die ganzen Ideen die dazu.. gepfriemelt will ich jetzt nicht sagen.. implementiert werden, bzw. den Gedanken möglichst viele Programmierparadigmen unterzubringen, ein wenig inkonsistent und nach ersten Anzeichen einer "Featureitis" vor?
Es gibt schon seit längerem die Diskussion, ob lieber neue Features in die Sprache sollten oder die Standardklassen aufgeräumt werden sollten. Die meisten Leute würden letzterem den Vorrang geben, wenn es nicht alten Code zerschießen würde - schließlich würden sich dann die meisten imports plötzlich irgendwo anders befinden. Insofern wiederum eine Sache für Py3000 (siehe PEP). Und nebenbei sind eigentlich alle neuen Sprachkonstrukte, die (nach langen Diskussionen und Planungen) in den letzten Versionen dazu gekommen sind, auch ausnahmslos sehr brauchbar gewesen und haben der Sprache (vor allem durch die konsequente Umstellung auf Generatoren) ein deutlich neues Gesicht gegeben - natürlich wieder nur für neuen Code, der das auch verwendet. Deshalb auch das Abwarten mit dem Schreiben: Warum sollten gerade Einsteigern die schönsten Erleichterungen vorenthalten werden? Wenn jemand in eine Sprache einsteigt, dann sind das doch gerade die Dinge, die die Sprache schön genug erscheinen lassen, um weiterzumachen.
:o) Wenn du jetzt zudem auch sagst, mit nem Handbuch vll. eher auf die neue Version warten? Vll. erfährt man dann an der Arbeit daran, was in 2.6 wieder alles geändert werden soll?
Weil Py2.4 schon lange genug im "Maintenance-Only-Mode" ist, um auf ein baldiges Erscheinen der 2.5er Version hoffen zu können. Jedenfalls vor dem Abschluss eines neu geschriebenen Einführungskurses.
Gibt es jemand, der mir dieses Gefühl austreiben kann? Noch bin ich ein Newbie, und noch schwanke ich zwischen Python und Ruby ;o)
Habe Ruby nie benutzt, aber schon manchmal gesehen. Einiges schien mir schön, anderes erschien mir aus der Python-Sicht eher als Rückschritt. Sind eben Sprachen, die sich unabhängig entwickelt haben und auch hin und wieder mal voneinander abschauen (siehe z.B. den Ruby-On-Rails Streit, der dann wieder eine Reihe interessanter Projekte in der Python-Ecke hervorgebracht hat). Open-Source: Innovation kommt mal von hier und mal von da und irgendwas setzt sich irgendwann durch - hängt nur davon ab, wie viele es benutzen und ob sich die richtigen Leute dahinter stehen. Also entscheide dich ruhig für Python, du wirst das meiste davon schnell lieben lernen. Und für alles andere kannst du dir dann immer noch überlegen, ob es sich lohnt dafür dann zusätzlich noch Ruby (oder anderes) zu lernen. Oft ist es eben nicht die Sprache, die über das Projekt entscheidet, sondern (leider/hoffentlich/je-nachdem) umgekehrt. Stefan _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
Markus Majer:
Wie wäre es wenn man ein solches Screencast macht, das noch einiges vor dem Screencast der Django-Seite ansetzt, vom Vorwissen, dazu auf deutsch und in Linux? Ich fände sowas echt klasse, und ich und viele andere Leute wären dieser Person, die das machen würde, ewig dankbar ;o)
Das ist sicher lieb gemeint, aber in der Praxis funktioniert das nur sehr selten, wenn ueberhaupt. Jedenfalls habe ich kein Beispiel parat. Ansonsten faellt mir zu dieser Diskussion ein niedlicher Text wieder ein, dessen Gueltigkeit noch lange unveraendert bleiben duerfte: This is a story about Everybody, Somebody, Anybody and Nobody. There was an important job to be done and Everybody was sure Somebody would do it. Anybody could have done it, but Nobody did it. Somebody got angry, be- cause it was Everybody's job. Everybody thought Anybody could do it, but Nobody realized Everybody wouldn't do it. So Everybody blamed Somebody when Nobody did what Anybody could have done. Gruss, Dinu _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
Markus Majer schrieb:
http://starship.python.net/crew/gherman/publications/tut-de/tut-de -21.pdf
Ja! Ich hatte erwähnt, das es ein solches Tutorial bereits gibt, in meinem ersten Post, aber beispielsweise auch im Wiki, leider wurde meine Info wieder gelöscht :o(
Es wurde nicht gelöscht, sondern nur auf die Diskussionsseite verschoben: http://pythonwiki.pocoo.org/Diskussion/Tutorial -- Mfg. Jens Diemer ---- CMS in pure Python CGI: http://www.pylucid.org _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
jens schrieb:
Markus Majer schrieb:
http://starship.python.net/crew/gherman/publications/tut-de/tut-de -21.pdf
Ja! Ich hatte erwähnt, das es ein solches Tutorial bereits gibt, in meinem ersten Post, aber beispielsweise auch im Wiki, leider wurde meine Info wieder gelöscht :o(
Es wurde nicht gelöscht, sondern nur auf die Diskussionsseite verschoben: http://pythonwiki.pocoo.org/Diskussion/Tutorial
Oh prima! ;o) Die Diskussionsfunktion vermisse ich bei vielen MoinMoin-Wikis.. Oder übersehe ich sie nur jedes Mal? ;o) Naja ich hoffe jedenfalls meine Info hat euch irgendwas Neues gebracht.. Grüße Markus _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
Hallo!
On Tue, 17 Jan 2006 09:18:22 +0100
Markus Majer
Die Diskussionsfunktion vermisse ich bei vielen MoinMoin-Wikis.. Oder übersehe ich sie nur jedes Mal? ;o) Nein, dies ist ein Features, welches momentan nur in diesem Wiki zu finden ist. Aber vielleicht wird sie in kommende MoinMoin-Versionen aufgenommen.
Achja, im normalen MoinMoin gibts auch keine Seiten-Tags. grüße, Marek _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
participants (9)
-
Andreas Jung -
Armin Ronacher -
Diez B. Roggisch -
Dinu Gherman -
jens -
Marek Kubica -
Markus Majer -
Stefan Behnel -
Steffen Oschatz