Argumente zum updaten auf Python >2.2.x...
Es ist leider immer noch so, das viele Provider immer noch Python 2.2 aus dem Jahre 2003 einsetzten: http://wiki.python.de/Python_Webspace Bei Alturo z.B. liefert mir sys.version das: """ Python v2.2.1 (#1, Aug 25 2004, 16:56:05) [GCC 2.95.4 20011002 (Debian prerelease)] """ Ich bin es langsam leit mich immer wieder damit zu beschäftigen eine Python 2.2 Abwärtskompatibliltät zu erreichen ;) Ich selber kann mir bei Alturo zwar mein eigenes Python per SSH installieren [1]. Aber ich denke viele andere können das nicht, oder denen ist das zu kompliziert ("...bei PHP brauche ich das nicht..."). Ich möchte aber PyLucid gern für viele benutzbar machen. Deswegen möchte ich gern mal Argumente sammeln, um diese den WebSpace-Anbietern vorlegen zu können. Ich denke das beste was "zieht" sind Sicherheitsaspekte :) Ein weiterer Argumente-Lieferant wäre vielleicht auch die Tatsache, das es MySQLdb nur in v0.9.2 für Python v2.2 gibt. Vielleicht existieren in diesem alten Modul auch einige Sicherheitslücken? Ich denke mal das zumindest die SimpleXMLRPCServer.py Lücke [2] bei allen Providern schon "per Hand" geschlossen wurde. Angefangen hab ich schon mal eine Liste im Wiki: http://wiki.python.de/Python_2.2_updaten [1] http://wiki.python.de/SSH_installation [2] http://www.python.org/news/security/PSF-2005-001 -- Mfg. Jens Diemer ---- CMS in pure Python CGI: http://www.pylucid.org _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
On 29.06.06 08:47:09, Jens Diemer wrote:
Es ist leider immer noch so, das viele Provider immer noch Python 2.2 aus dem Jahre 2003 einsetzten:
http://wiki.python.de/Python_Webspace
Bei Alturo z.B. liefert mir sys.version das: """ Python v2.2.1 (#1, Aug 25 2004, 16:56:05) [GCC 2.95.4 20011002 (Debian prerelease)] """
Ich bin es langsam leit mich immer wieder damit zu beschäftigen eine Python 2.2 Abwärtskompatibliltät zu erreichen ;)
Aehm die Leute die den Server zur Verfuegung stellen sollten so bald wie moeglich ein Systemupgrade durchfuehren. Debian's Support fuer Woody wird demnaechst auslaufen. Ich vermute bei den anderen Hostern ist ein aehnlich altes OS drauf... Andreas -- Living your life is a task so difficult, it has never been attempted before. _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
Andreas Pakulat schrieb:
On 29.06.06 08:47:09, Jens Diemer wrote:
Python v2.2.1 (#1, Aug 25 2004, 16:56:05) [GCC 2.95.4 20011002 (Debian prerelease)] Aehm die Leute die den Server zur Verfuegung stellen sollten so bald wie moeglich ein Systemupgrade durchfuehren. Debian's Support fuer Woody wird demnaechst auslaufen.
Das ist ein interessanter Punkt! Weißt du genau welche Python Version bei Debian v3.0 und v3.1 installiert ist? Auf den Debian Webseiten konnte ich das nicht finden. Dafür bin ich auf die Support-Informationen gestoßen: Debian GNU/Linux 3.0 (alias Woody) wurde am 19. Juli 2002 veröffentlicht. von http://www.debian.de/News/2005/20050708 : """ Das Sicherheits-Team wird die Unterstützung für Debian GNU/Linux 3.0 (»Woody«) bis Mai 2006 bereitstellen, oder bis die Sicherheitsunterstützung für die nächste Veröffentlichung mit Codenamen Etch beginnt, je nachdem, was zuerst passiert. """ -- Mfg. Jens Diemer ---- CMS in pure Python CGI: http://www.pylucid.org _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
On 29.06.06 11:00:47, Jens Diemer wrote:
Andreas Pakulat schrieb:
On 29.06.06 08:47:09, Jens Diemer wrote:
Python v2.2.1 (#1, Aug 25 2004, 16:56:05) [GCC 2.95.4 20011002 (Debian prerelease)] Aehm die Leute die den Server zur Verfuegung stellen sollten so bald wie moeglich ein Systemupgrade durchfuehren. Debian's Support fuer Woody wird demnaechst auslaufen.
Das ist ein interessanter Punkt! Weißt du genau welche Python Version bei Debian v3.0 und v3.1 installiert ist? Auf den Debian Webseiten konnte ich das nicht finden. Dafür bin ich auf die Support-Informationen gestoßen:
apt-cache policy python auf den Systemen ausfuehren. In Sarge (aka 3.1) ist python2.3 das "Default-Python", python2.2 wird auch mitgeliefert aber ist nicht mehr mit gcc2.95 kompiliert (daran hatte ich zunaechst gesehen dass es Woody sein muss). Auf ein woody-System hab ich leider keinen Zugriff, aber ich vermute mal dass dort apt-cache policy python eine Version >= 2.2.1 liefern wird. Andreas -- You'll be called to a post requiring ability in handling groups of people. _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
Ich hab die Info's mal auf die Wiki-Seite dazu gepackt: http://wiki.python.de/Python_2.2_updaten#DebianSupport -- Mfg. Jens Diemer ---- CMS in pure Python CGI: http://www.pylucid.org _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
On Thu, Jun 29, 2006 at 11:26:52AM +0200, Andreas Pakulat wrote:
gesehen dass es Woody sein muss). Auf ein woody-System hab ich leider keinen Zugriff, aber ich vermute mal dass dort apt-cache policy python eine Version >= 2.2.1 liefern wird.
woody:~# apt-cache policy python python: Installed: 2.1.3-3.4 Candidate: 2.1.3-3.4 Version Table: *** 2.1.3-3.4 0 500 http://apt-proxy woody/updates/main Packages 100 /var/lib/dpkg/status 2.1.3-3 0 500 http://apt-proxy woody/main Packages woody:~# apt-cache policy python2.2 python2.2: Installed: 2.2.1-4.8 Candidate: 2.2.1-4.8 Version Table: *** 2.2.1-4.8 0 500 http://apt-proxy woody/updates/main Packages 100 /var/lib/dpkg/status 2.2.1-4.7 0 500 http://apt-proxy woody/main Packages Gruss, Uwe _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
R2-D2:/# apt-cache show python|grep version Description: An interactive high-level object-oriented language (default version) Python version (currently v2.3). _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
Andreas Pakulat schrieb:
On 29.06.06 08:47:09, Jens Diemer wrote:
Es ist leider immer noch so, das viele Provider immer noch Python 2.2 aus dem Jahre 2003 einsetzten:
http://wiki.python.de/Python_Webspace
Bei Alturo z.B. liefert mir sys.version das: """ Python v2.2.1 (#1, Aug 25 2004, 16:56:05) [GCC 2.95.4 20011002 (Debian prerelease)] """
Ich bin es langsam leit mich immer wieder damit zu beschäftigen eine Python 2.2 Abwärtskompatibliltät zu erreichen ;)
Aehm die Leute die den Server zur Verfuegung stellen sollten so bald wie moeglich ein Systemupgrade durchfuehren. Debian's Support fuer Woody wird demnaechst auslaufen.
Ich vermute bei den anderen Hostern ist ein aehnlich altes OS drauf...
Andreas
Das hat einfach damit was zu tun das Debian eben stable ist dafür können die Provider eher bedingt was. Je nach größe des Providers kann man solche ansprüche stellen, wir z.B. bieten unseren Kunden fast alles was Sie wollen aber dafür müssen Sie auch mit etwas mehr als bei 1und1 zahlen für Ihre Webseite oder nicht Webseite... _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
On 30.06.06 17:21:11, Robert Tulke wrote:
R2-D2:/# apt-cache show python|grep version
Zunaechst mal waere grep Version besser und zweitens waere das System interessant? Ich denke nicht das das ein Woody ist oder? Andreas -- Domestic happiness and faithful friends. _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
On 30.06.06 17:25:37, Robert Tulke wrote:
Andreas Pakulat schrieb:
On 29.06.06 08:47:09, Jens Diemer wrote:
Ich bin es langsam leit mich immer wieder damit zu beschäftigen eine Python 2.2 Abwärtskompatibliltät zu erreichen ;)
Aehm die Leute die den Server zur Verfuegung stellen sollten so bald wie moeglich ein Systemupgrade durchfuehren. Debian's Support fuer Woody wird demnaechst auslaufen.
Ich vermute bei den anderen Hostern ist ein aehnlich altes OS drauf...
Das hat einfach damit was zu tun das Debian eben stable ist dafür können die Provider eher bedingt was.
Aehm Python 2.2 ist in Sarge nicht das Default-Python und Woody ist oldstable, schon seit ueber einem Jahr. Ich verstehe ja durchaus dass man als groesserer Provider nicht gleich aufs neueste Stable aufspringt, aber nach einem Jahr sollte man den Sprung dann schon wagen, zumal eben auch die Security-Updates auslaufen. Andreas -- You'll feel devilish tonight. Toss dynamite caps under a flamenco dancer's heel. _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
Andreas Pakulat schrieb:
On 30.06.06 17:25:37, Robert Tulke wrote:
Andreas Pakulat schrieb:
On 29.06.06 08:47:09, Jens Diemer wrote:
Ich bin es langsam leit mich immer wieder damit zu beschäftigen eine Python 2.2 Abwärtskompatibliltät zu erreichen ;)
Aehm die Leute die den Server zur Verfuegung stellen sollten so bald wie moeglich ein Systemupgrade durchfuehren. Debian's Support fuer Woody wird demnaechst auslaufen.
Ich vermute bei den anderen Hostern ist ein aehnlich altes OS drauf...
Das hat einfach damit was zu tun das Debian eben stable ist dafür können die Provider eher bedingt was.
Aehm Python 2.2 ist in Sarge nicht das Default-Python und Woody ist oldstable, schon seit ueber einem Jahr. Ich verstehe ja durchaus dass man als groesserer Provider nicht gleich aufs neueste Stable aufspringt, aber nach einem Jahr sollte man den Sprung dann schon wagen, zumal eben auch die Security-Updates auslaufen.
Andreas Das verstehst du vermutlich nicht, dadurch entstehen Kosten die Sie erstmal nicht einfahren da Sie montl. ne Geb. nehmen die ja "nur" für die bereitstellung des Angebotes ist. Wenn dort ein Admin die Kisten umändert, würde das einfach mal Aufwand bedeuten. Das ist vermutlich der Grund der Provider selbst den interssiert es weniger ob er mit einer alten Python Version fährt.
_______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
On 03.07.06 08:07:19, Robert Tulke wrote:
Andreas Pakulat schrieb:
On 30.06.06 17:25:37, Robert Tulke wrote:
Andreas Pakulat schrieb:
On 29.06.06 08:47:09, Jens Diemer wrote:
Ich bin es langsam leit mich immer wieder damit zu beschäftigen eine Python 2.2 Abwärtskompatibliltät zu erreichen ;)
Aehm die Leute die den Server zur Verfuegung stellen sollten so bald wie moeglich ein Systemupgrade durchfuehren. Debian's Support fuer Woody wird demnaechst auslaufen.
Ich vermute bei den anderen Hostern ist ein aehnlich altes OS drauf...
Das hat einfach damit was zu tun das Debian eben stable ist dafür können die Provider eher bedingt was.
Aehm Python 2.2 ist in Sarge nicht das Default-Python und Woody ist oldstable, schon seit ueber einem Jahr. Ich verstehe ja durchaus dass man als groesserer Provider nicht gleich aufs neueste Stable aufspringt, aber nach einem Jahr sollte man den Sprung dann schon wagen, zumal eben auch die Security-Updates auslaufen.
Das verstehst du vermutlich nicht, dadurch entstehen Kosten die Sie erstmal nicht einfahren da Sie montl. ne Geb. nehmen die ja "nur" für die bereitstellung des Angebotes ist.
Das ist mir schon klar.
Wenn dort ein Admin die Kisten umändert, würde das einfach mal Aufwand bedeuten.
Natuerlich bedeutet das Aufwand.
Das ist vermutlich der Grund der Provider selbst den interssiert es weniger ob er mit einer alten Python Version fährt.
Aehm, und genau da irrt sich der Provider. Es geht ja nicht darum "the latest breakage" zu bekommen, sondern darum dass fuer Python2.2 keinerlei Support mehr von Debian kommt, also auch Sicherheitsrelevante Fehler nicht repariert werden. Das koennte fuer den Provider dann sehr wohl einen deutlich hoeheren Aufwand bedeuten wenn einer der Server ueber solch ein Loch geoeffnet wird. Wie gesagt ich sehe durchaus ein, dass man schon bei 10 Servern (mit etlichen vServern drauf) nicht mal ebend an einem Tag das System auf allen auswechseln kann. Aber nach ueber einem Jahr sollte man das schon hinbekommen haben, ansonsten darf man sich nicht wundern wenn die Server missbraucht werden. Und grad bei Debian und halbwegs homogener Server-Struktur ist das Upgrade nun wirklich nicht so kompliziert. Andreas -- You have an unusual understanding of the problems of human relationships. _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
Was ich mich dabei frage... Die Provider müssen doch für zig andere Bereiche zumindest Sicherheitsupdates einspielen. Also dürften die eh eine gute Infrastruktur haben. Also sollte ein Updaten von Python wohl kein großes Problem darstellen. Zumal die v2.2.x ja noch so ein paar Sicherheitslöcher hat. Zugegeben keine scheint wirklich kritisch zu sein... Ich kann nur alle auffordern mal bei ihrem Provider nach zu fragen! Sollte ein billiger, solider Provider eine aktuelle Version anbieten, bitte im Wiki vermerken: http://wiki.python.de/Python_Webspace Da IMHO kein Provider z.B. Python 2.4.x einsetzt sondern die Masse nur Python 2.2.x, sollte es schon ein gewisses Verkaufsargument darstellen, auch wenn vielleicht die Python Community bei weitem nicht so groß ist, wie die von PHP... Mfg. Jens _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
Hi! On Fri, 07 Jul 2006 23:02:41 +0200 Jens Diemer <python_gmane@jensdiemer.de> wrote:
Ich kann nur alle auffordern mal bei ihrem Provider nach zu fragen! Sollte ein billiger, solider Provider eine aktuelle Version anbieten, bitte im Wiki vermerken:
Noch eine andere Frage ist es, was das überhaupt für einen Sinn hat, Python aufm Webspace groß zu unterstützen. Denn wenn ich ein Python-Programm schreibe, das Webseiten generieren muss, dann verwenden ich ganz sicher kein CGI, zumindest nicht wenn das Programm etwas größer wird. Da rentiert sich schon eher ein kleiner root-VServer, dort kann ich mir dann eine Python-Version installieren die mir passt, Module installieren die mir passen, eine Datenbank installieren die mir passt und auch ein Framework verwenden welches mir passt. Vor allem da es viele VServer für 10€ gibt, was an sich ja nicht mehr so der schlimme-Preis ist, vor allem da man den Server auch noch für andere Sachen verwenden kann. Hat natürlich dafür den Nachteil, dass das ganze administiert werden muss.
Da IMHO kein Provider z.B. Python 2.4.x einsetzt sondern die Masse nur Python 2.2.x, sollte es schon ein gewisses Verkaufsargument darstellen, auch wenn vielleicht die Python Community bei weitem nicht so groß ist, wie die von PHP...
Es gibt ja explizite Python-Hoster, die sind dann aber dementsprechend etwas teurer. grüße, Marek _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
Marek Kubica schrieb: ...
dann verwenden ich ganz sicher kein CGI, zumindest nicht wenn das Programm etwas größer wird. Da rentiert sich schon eher ein kleiner root-VServer ... Hat natürlich dafür den Nachteil, dass das ganze administiert werden muss. Genau das ist doch der Punkt. Der Administrations-Aufwand ist nicht zu unterschätzen! Dazu einfach mal das hier überfliegen: http://www.rootforum.de/forum/viewtopic.php?p=36698#36698
Wenn für PHP Programme ein VServer ein muss wäre, würde kaum jemand PHP verwenden... Wo laufen denn die ganzen PHP Soft? Wohl ehr auf normalem WebSpace, denke ich... Würde ein VServer für Python ein muss sein, wird Python im Web nie richtig boomen :(
Es gibt ja explizite Python-Hoster, die sind dann aber dementsprechend etwas teurer.
Welche kennst du denn die nur *etwas* teuer sind??? Ist echt schade das ganze :( Mfg. Jens _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
Hi! On Sat, 08 Jul 2006 21:48:25 +0200 Jens Diemer <python_gmane@jensdiemer.de> wrote:
Hat natürlich dafür den Nachteil, dass das ganze administiert werden muss. Genau das ist doch der Punkt. Der Administrations-Aufwand ist nicht zu unterschätzen! Dazu einfach mal das hier überfliegen: http://www.rootforum.de/forum/viewtopic.php?p=36698#36698
Wenn für PHP Programme ein VServer ein muss wäre, würde kaum jemand PHP verwenden... Wo laufen denn die ganzen PHP Soft? Wohl ehr auf normalem WebSpace, denke ich... Kann sein. Allerdings endet die Welt keineswegs bei PHP. Es gibt ja durchaus PHP-Software die auf Rootservern läuft. Eigentlich ist das so ziemlich bei vielen stärker genutzten Servern der Fall:
Deswegen gibt es ja Managed-Server. Ja, ich weiß dass die vergleichsweise teuer sind. python-forum.de, debianforum.de, ubuntuusers.de usw. Kaum ist das Projekt etwas größer, schon reicht einfacher Webspace einfach nicht mehr. Und größere Sachen sind sowieso meist nicht mehr in PHP geschrieben. Der Administrationsaufwand von größeren PHP-Sachen ist auch nicht zu vernachlässigen. Persönlich finde ich es einfacher einen Server aufzusetzen und am laufen zu halten als mit PHP zu kämpfen.
Würde ein VServer für Python ein muss sein, wird Python im Web nie richtig boomen :( Ich würde sagen.. doch, möglich. Sieh dir doch den Ruby on Rails Hype an. Denkst du, dass du es schaffst Rails auf einem Hoster über CGI zu konfigurieren, der womöglich Ruby 1.6 hat? Nein. Hat es dem Hype geschadet? Nicht sonderlich. Provider die Rails vorinstalliert anbieten, haben auch einige Kunden gefunden.
Es gibt ja explizite Python-Hoster, die sind dann aber dementsprechend etwas teurer.
Welche kennst du denn die nur *etwas* teuer sind??? Guck doch mal hier: http://wiki.python.org/moin/PythonHosting Ich habe sogar einen kostenlosen Provider gefunden, der sogar so aussieht als würde er von Python 2.3 auf 2.4 aktualisieren, wenn man nett fragt. Alles Verhandlungssache.
grüße, Marek _______________________________________________ python-de maillist - python-de@python.net http://python.net/mailman/listinfo/python-de
participants (5)
-
Andreas Pakulat -
Jens Diemer -
Marek Kubica -
Robert Tulke -
Uwe Laverenz