<br><br>On Thursday, August 20, 2015, Alexander Belopolsky <<a href="mailto:alexander.belopolsky@gmail.com">alexander.belopolsky@gmail.com</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br>On Wed, Aug 19, 2015 at 4:54 PM, Chris Barker <<a href="javascript:_e(%7B%7D,'cvml','chris.barker@noaa.gov');" target="_blank">chris.barker@noaa.gov</a>> wrote:<br>><br>> However, the Wikipedia page does say:<br>><br>> "Time zones in ISO 8601 are represented as local time (with the location unspecified), as UTC, or as an offset from UTC."<br>><br>> but nothing about how one specifies the location -- I have no idea if there is an ISO 8601 way to specify a location, but I've never seen it -- wikipedia may mean that it should be specified some other way than embedded in the string.<br><br>Correct, but specifying the location has nothing to do with the computer notion of a time zone.   The IETF experts working on the Time Zone Data Distribution standard explain that right in the introduction:<br><br>   Note that the term "time zone" does not have the common meaning of a<br>   region of the world at a specific UTC offset, possibly modified by<br>   daylight saving time.</div><div dir="ltr"><br></div></blockquote><div><br></div><div>You have read this totally backwards. The quote says that the time zone can NOT be seen as a simple UTC offset +/-DST (which is a common misconception that can be seen on many "timezone" maps). As an example CET is given - it's not a timezone as it consist of "Europe/Warsaw", "Europe/Berlin", etc.</div><div><br></div><div>From datetime implementation perspective Tim's definition is the best, but from perspective of a implementing a timezone database a thing like CET or -0500 is just ambiguous because it means one of many actuall timezones.</div><br><br>-- <br>Łukasz Rekucki<br>