<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Mar 24, 2010 at 5:50 PM, Francesc Alted <span dir="ltr"><<a href="mailto:faltet@pytables.org">faltet@pytables.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
A Wednesday 24 March 2010 01:49:50 Ralf Gommers escrigué:<br>
<div><div></div><div class="h5">> On Wed, Mar 24, 2010 at 1:40 AM, Christopher Barker<br>
><br>
> <<a href="mailto:Chris.Barker@noaa.gov">Chris.Barker@noaa.gov</a>>wrote:<br>
> > Ralf Gommers wrote:<br>
> > > At <a href="http://github.com/rgommers/NumPy-release-guide" target="_blank">http://github.com/rgommers/NumPy-release-guide</a> you can find a<br>
> > > summary of how to set up your system to build numpy binaries on OS X. I<br>
> > > still have to add info on scipy (that's turning out to be fairly<br>
> > > painful) but for numpy it is pretty complete.<br>
> > ><br>
> > > Any feedback is appreciated!<br>
> ><br>
> > We really don't want to supply binaries for python 2.5 anymore?<br>
> ><br>
> > (maybe this will get me to finally switch!<br>
><br>
> That's fast, I was hoping to get away with that one!<br>
><br>
> I discussed a bit with David, and he suggested to not make 2.5 binaries for<br>
> scipy 0.7.2 and then see if there was still any demand. It's a lot of work<br>
> with perhaps not so much return. Of course a maintenance release of scipy<br>
> with no new features may be a different story from a new release of<br>
> numpy/scipy. So by no means is this decided or even publicly discussed. I<br>
>  do want to point out that we have not provided 2.4 binaries for a while<br>
>  without much demand.<br>
><br>
> So now the question: who still wants and uses 2.5 binaries?<br>
<br>
</div></div>I do.  I think at least 2 binary versions is a recommendable practice for<br>
allowing people to change versions more comfortably.<br></blockquote><div><br>Okay thanks, that's two people already so I'll try. <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<br>
Also, I have read the draft and I cannot see references to 64-bit binary<br>
packages.  With the advent of Windows 7 and Mac OSX Snow Leopard, 64-bit are<br>
way more spread than before, so they would be a great thing to deliver, IMO.<br></blockquote><div><br>The reason is that for OS X the binaries from <a href="http://python.org">python.org</a> are 32-bit only so far. Apple Python is 64-bit, but seems to have its own issues (way behind with bug fix releases, maybe there's more). David told me to always only target the <a href="http://python.org">python.org</a> version, which makes sense to me.<br>
<br>For Windows 7, I agree it's worth looking into 64-bits binaries, but can't tell you right now how easy that would be. <br><br>Cheers,<br>Ralf<br></div></div>